小產(chǎn)權(quán)房強制執(zhí)行問題研究.pdf

1、本文試圖褪去小產(chǎn)權(quán)房背后土地用途管制與城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃的宏大背景，直面小產(chǎn)權(quán)房強制執(zhí)行過程中的理論問題與實踐困境，并為困惑中的民事執(zhí)行機關(guān)提供適恰的執(zhí)行方案。正文計約三萬六千余字，分為六個部分：
　　第一部分介紹小產(chǎn)權(quán)房的概念及其法律特征。區(qū)別于現(xiàn)有以土地性質(zhì)與戶籍界定小產(chǎn)權(quán)房，本文從產(chǎn)權(quán)權(quán)能角度重構(gòu)小產(chǎn)權(quán)房的概念，將小產(chǎn)權(quán)房界定為房屋所有權(quán)處分權(quán)能缺失的房屋。在此基礎(chǔ)上，分析小產(chǎn)權(quán)房的法律特征，得出小產(chǎn)權(quán)房具有表見違法與實質(zhì)違法的雙

2、重違法性。
　　第二部分揭示目前司法實踐中面臨的小產(chǎn)權(quán)房強制執(zhí)行困境。從小產(chǎn)權(quán)房購房群體、用地類型、權(quán)屬證明等方面闡明了小產(chǎn)權(quán)房的現(xiàn)實狀況。小產(chǎn)權(quán)房的現(xiàn)實狀況是小產(chǎn)權(quán)房強制執(zhí)行困境的現(xiàn)實成因。本文在此基礎(chǔ)上總結(jié)出小產(chǎn)權(quán)房面臨執(zhí)行標(biāo)的適格、權(quán)屬判斷、執(zhí)行方式選擇等方面的問題。
　　第三部分為本文的核心章節(jié)，小產(chǎn)權(quán)房執(zhí)行標(biāo)的適格問題是小產(chǎn)權(quán)房能否獲得執(zhí)行的關(guān)鍵，本文以執(zhí)行標(biāo)的理論為鋪墊，闡述了責(zé)任財產(chǎn)的意義，重點介紹了責(zé)任財產(chǎn)的

3、范圍和限制，為論證小產(chǎn)權(quán)房執(zhí)行標(biāo)的的適格提供理論基礎(chǔ)。通過小產(chǎn)權(quán)房權(quán)屬的初步判定、執(zhí)行標(biāo)的適格的積極要件與消極要件的檢驗，本文認(rèn)為小產(chǎn)權(quán)房適格問題不能一概而論，唯有債務(wù)人享有事實上處分權(quán)，占用農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地，不違反農(nóng)村區(qū)域規(guī)劃的小產(chǎn)權(quán)房能夠作為適格的執(zhí)行標(biāo)的。
　　第四部分考察域外不動產(chǎn)強制執(zhí)行制度。本文通過對日本、德國及我國臺灣地區(qū)違法建筑權(quán)利移轉(zhuǎn)的考察尋求域外實踐的支持。同時，通過對不動產(chǎn)強制拍賣與強制管理制度的引介和

4、分析，為小產(chǎn)權(quán)房強制執(zhí)行方式的完善提供有益經(jīng)驗。
　　第五部分是本文的重要章節(jié)，本文從強制拍賣方案的可行性、價格評估主體的選取、拍賣程序的優(yōu)化等角度針對小產(chǎn)權(quán)房的強制拍賣制度提出了具體的完善方案。同時，針對小產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)有執(zhí)行方式的不足，嘗試從強制管理的收益認(rèn)定、管理人制度設(shè)計、強制管理的收益分配等方面構(gòu)建小產(chǎn)權(quán)房強制管理方案。
　　第六部分屬于本文的余論，藉由小產(chǎn)權(quán)房強制執(zhí)行問題的探討引申出對于小產(chǎn)權(quán)房本身以及司法定位問題的粗