馳名商標(biāo)虛假訴訟研究.pdf

1、最初的馳名商標(biāo)制度是為了突破知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的限制以及注冊取得原則，防止在外國已經(jīng)注冊的享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)，在本國遭到搶注，然而根據(jù)公平原則，本國商標(biāo)一樣可以獲得同等的“待遇”。作為通過法律移植過來的制度，在其本土化的過程中，卻悄然從一個(gè)法律制度異化成“質(zhì)量”與“商譽(yù)”的認(rèn)證或保證標(biāo)志。馳名商標(biāo)并不是一類特別的商標(biāo)，而是商標(biāo)的法律保護(hù)方法，是司法對一個(gè)商標(biāo)在相關(guān)公眾領(lǐng)域內(nèi)享有較高商譽(yù)的法律事實(shí)狀態(tài)的確認(rèn)，則此商標(biāo)在法律上就獲得了“反混淆”

2、或是“反淡化”的“特權(quán)”。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)是對世權(quán)，但是馳名商標(biāo)的認(rèn)定確是“個(gè)案有效”，不過“天下熙熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往。”一時(shí)間馳名商標(biāo)被捧上了“神壇”，成為了企業(yè)的巨大榮譽(yù)，官員的非凡政績，消費(fèi)者的質(zhì)量保證與品位追求，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)與律師的財(cái)富來源，然而卻成為了法官的麻煩事。原被告當(dāng)事人，通過虛構(gòu)商標(biāo)侵權(quán)糾紛，向法院提起訴訟，通過法院對馳名商標(biāo)進(jìn)行司法認(rèn)定，而以馳名商標(biāo)為前提才可以進(jìn)行的擴(kuò)張保護(hù)，就不是真正的目的了。馳名商標(biāo)虛

3、假訴訟為法院帶來了識(shí)別難與懲治難的司法困境，然而為了預(yù)防，法院采取了一系列的措施，起到了一定的效果，如強(qiáng)調(diào)被動(dòng)認(rèn)定、按需認(rèn)定以及個(gè)案有效的認(rèn)定原則，但是有些措施卻出現(xiàn)了矯枉過正的問題，犧牲了馳名商標(biāo)的制度價(jià)值，甚至危及訴訟法律制度的基石。如2009年最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋[2009]3號）劍指馳名商標(biāo)虛假訴訟，規(guī)定不得在判決書主文認(rèn)定馳名商標(biāo)，調(diào)解書不得涉及馳名商標(biāo)的認(rèn)定以

4、及排除了域名與馳名商標(biāo)糾紛認(rèn)定馳名商標(biāo)的“緣由”的具體規(guī)制措施，其核心是認(rèn)為馳名商標(biāo)屬于事實(shí)范疇，非權(quán)利范疇，即不是程序法或是實(shí)體法上的權(quán)利或是利益。如此，隨之而來的問題是，馳名商標(biāo)司法認(rèn)定制度，存乎？亡乎？故此，應(yīng)針對馳名商標(biāo)虛假訴訟的特點(diǎn)以及引起的歷史原因、社會(huì)原因、訴訟法律制度原因以及行為的經(jīng)濟(jì)成本原因出發(fā)，提出司法之外預(yù)防，司法之內(nèi)識(shí)別以及刑事懲治等規(guī)制措施。
　　 筆者希望通過本文，首先可以對馳名商標(biāo)虛假訴訟的司法困境