農(nóng)民工社會流動意識及幾種理論解釋——對武漢市2139名農(nóng)民工的調(diào)查分析.pdf

1、改革開放三十多年來，農(nóng)民工像潮水一樣涌入城市，他們雖然從事第二、三產(chǎn)業(yè)，但是他們的身份卻不同于城市居民；他們雖然有農(nóng)村戶口，但是他們又不同于農(nóng)民，不以從事農(nóng)業(yè)為生。他們在政治、經(jīng)濟、文化、收入上都大致相同，形成了既不同于城市居民身份階層、又不同于農(nóng)民身份階層的一個新的身份階層——農(nóng)民工身份階層。本研究采用主體主觀的視角，通過問卷調(diào)查輔以個案訪談的方法，從農(nóng)民工那里收集資料，了解農(nóng)民工的真實社會流動意識；尋找影響農(nóng)民工社會流動意識的因素；

2、嘗試運用制度理論、推拉理論、資本理論和生活世界理論對農(nóng)民工社會流動意識的影響因素進行分析和解釋；討論四種理論中哪些理論對農(nóng)民工社會流動意識更具有解釋力。
　　通過對定量和定性資料的分析后，本研究在農(nóng)民工社會流動意識上，有如下一些主要發(fā)現(xiàn)：第一，農(nóng)民工在身份認同上，絕大多數(shù)的人認為自己既不同于城市居民，也不同于農(nóng)民。第二，在流動意愿上，愿意定居城市的農(nóng)民工超過愿意返鄉(xiāng)回流的，但是絕大多數(shù)農(nóng)民工沒有明確的流動意愿。第三，接近一半的農(nóng)民

3、工認為自己能夠城市化，而且他們最希望通過通婚，其次是轉(zhuǎn)戶口，然后是拿文憑以及買房等途徑實現(xiàn)自己的城市化。第四，那些想城市化的農(nóng)民工中，他們城市化的行為取向大多非常積極。
　　本研究在探索四個理論的解釋力上，有如下一些發(fā)現(xiàn)：第一，制度理論可以很好地解釋農(nóng)民工城市化的行為取向；但是制度理論只能部分解釋農(nóng)民工的身份認同，其中只有社會保障制度可以有效解釋：制度理論只能部分解釋農(nóng)民工的社會流動判斷，其中只有勞動人事制度可以有效解釋；制度理論

4、只能部分解釋農(nóng)民工城市化或返鄉(xiāng)回流的路徑選擇，其中社會保障制度可以有效解釋農(nóng)民工返鄉(xiāng)回流的路徑選擇，戶籍制度可以有效解釋農(nóng)民工城市化的路徑選擇；而且制度理論無法解釋農(nóng)民工社會流動意愿。第二，推拉理論能夠有效地解釋農(nóng)民工的身份認同、社會流動意愿、社會流動判斷、社會流動路徑選擇以及社會流動的行為取向。第三，資本理論能夠有效地解釋農(nóng)民工的身份認同、社會流動意愿、社會流動判斷、社會流動路徑選擇以及社會流動的行為取向。但是人力資本比社會資本的解釋

5、力更強。第四，生活世界理論不影響農(nóng)民工的身份認同、社會流動意愿、社會流動判斷、社會流動路徑選擇以及社會流動的行為取向。
　　進一步的分析研究后認為：推拉理論、社會資本理論較為能夠有效地解釋農(nóng)民工的社會流動意識，而制度理論和生活世界理論顯缺乏解釋力度。
　　基于上述發(fā)現(xiàn)，本研究認為，使用主體主觀視角能夠更為真實地測量農(nóng)民工的社會流動意識現(xiàn)狀，以及真正找到影響他們社會流動意識的因素；使用多個理論去研究農(nóng)民工的社會流動意識，能夠更