理解的同情：外界對中央蘇區(qū)的評介.pdf

1、1930年代前后，國共之爭日益成為中外輿論關(guān)注的焦點。中共及其領(lǐng)導(dǎo)下的革命性質(zhì)為何，中共割據(jù)下蘇維埃民眾的生活時態(tài)、民眾心理究竟怎樣，中共開展的土地革命意義如何，引起各方高度關(guān)注和討論。同時，隨著國民黨對中共“圍剿”行動的展開，又使上述問題更加撲朔迷離。一定意義上，當(dāng)事者雙方的相互攻訐，如國民黨稱共產(chǎn)黨為“赤匪”，共產(chǎn)黨稱國民黨為“白匪”，很難成為判定孰為正義、孰是革命與否的關(guān)鍵，旁觀者的觀察往往具有相當(dāng)?shù)目陀^性。
　　本文就選取

2、了30年代當(dāng)事者以外的第三方，如自由主義知識分子、主流公共媒體等，對中共革命、土地改革以及剿共的觀察與評介，以期獲得對國共之間的“圍剿”與反“圍剿”客觀的認(rèn)識。
　　全文分為五章，除第一章為導(dǎo)論以外，第二章介紹意識形態(tài)視域下的中央蘇區(qū)，所謂意識形態(tài)就是指國民黨和共產(chǎn)黨的角度。國民黨稱共產(chǎn)黨為“匪”，要對中央蘇區(qū)進(jìn)行“剿匪”軍事行動，而共產(chǎn)黨則稱國民黨為“白匪”，認(rèn)為國民黨所領(lǐng)導(dǎo)的政府是反革命政府，是賣國的政府。第三章介紹第三方視域

3、下的中央蘇區(qū)。自由主義知識分子、民辦報紙、記者等第三方站在相對客觀的立場上對中共及中共革命有著不同于國民黨也不同于共產(chǎn)黨的看法?！洞蠊珗蟆贰ⅰ渡陥蟆?、《益世報》為主流的民辦報紙呈現(xiàn)出一種有限度的“曖昧”態(tài)度，一方面不認(rèn)同共產(chǎn)主義和暴力革命，一方面又都能在其社論中找到同情、理解中共及其領(lǐng)導(dǎo)的中央蘇區(qū)的言論。視中共為國民黨政敵的丁文江和胡適等自由主義知識分子則堅持政治才是解決國共內(nèi)戰(zhàn)的唯一途徑。第四章主要是介紹第三方對中共在中央蘇區(qū)建設(shè)的認(rèn)

4、知，包括土地革命、宣傳與教育、婦女解放運(yùn)動及婚姻制度。第五章即結(jié)語。筆者總結(jié)了國民黨、共產(chǎn)黨和第三方對中共革命的態(tài)度，分析了三者為何對同一事件不同態(tài)度的原因。
　　總之，我們可以得出以下三個結(jié)論：第一，第三方的視野中中共革命的發(fā)生與發(fā)展有其歷史的必然性，不是中共人為制造的結(jié)果。第二，中共獲得廣大下層民眾，尤其是農(nóng)民支持，成為農(nóng)民階層生死相依的利益共同體，是因為中共采取的土地政策順應(yīng)了民心，也呼應(yīng)了時代的呼喚，彌補(bǔ)了南京國民政府的施