職務(wù)犯罪偵查權(quán)的外部監(jiān)督與制約機(jī)制研究.pdf

1、職務(wù)犯罪所具有的智能化、隱蔽化、群體化等特點(diǎn)導(dǎo)致了職務(wù)犯罪的偵查不同于一般犯罪的偵查。在我國，檢察機(jī)關(guān)的發(fā)展史及其憲法地位和“一府兩院”的權(quán)力架構(gòu)模式，決定了將職務(wù)犯罪偵查權(quán)賦予檢察機(jī)關(guān)具有正當(dāng)性。由于我國與三權(quán)分立國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式不同，對于職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督與制約機(jī)制也因此而不同。雖然英美法系國家與大陸法系國家的職務(wù)犯罪偵查模式有所區(qū)別，但是兩者在對偵查權(quán)的監(jiān)督制約方面基本相同，對我國具有一定的借鑒意義。新修訂的刑事訴訟法完善了犯

2、罪嫌疑人及其辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利，確定了非法證據(jù)的排除規(guī)則，但是目前我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)的外部監(jiān)督與制約機(jī)制仍然存在一些不足之處，主要表現(xiàn)為：監(jiān)督與制約的立法欠缺、監(jiān)督與制約的方式落后、監(jiān)督與制約的效力有限、缺乏司法救濟(jì)。由于監(jiān)督與制約的內(nèi)涵有所不同，因此，關(guān)于職務(wù)犯罪偵查權(quán)外部監(jiān)督制約機(jī)制的完善可分為兩個方面：一是監(jiān)督機(jī)制，主要包括人大及其常委會、中國共產(chǎn)黨、人民監(jiān)督員以及社會輿論的監(jiān)督。二是制約機(jī)制，主要包括犯罪嫌疑人、辯護(hù)律師以及人民