C市J區(qū)檢察院存疑不訴實務研究.pdf

1、1996年《刑事訴訟法》確定了存疑不訴制度。自此，存疑不訴在司法實踐中一直處于非常重要的地位，發(fā)揮著越來越重要的作用，尤其對提高司法效率，減輕嫌疑人的訴累起到了積極的作用，存疑不訴案件在不起訴案件中所占比例也越來越大。證據(jù)和事實“存疑”是該制度賴以運行的核心，然而，現(xiàn)實中個案的證據(jù)表現(xiàn)形式有較大的差異，人們由于學識及能力的差異，對證據(jù)不足的認識也不盡相同，對于何種程度證據(jù)的案件可以進入存疑不訴程序，在實際運用中存有較大爭議。如何保證對存

2、疑不訴案件證據(jù)的正確把握和認定，正確適用法律，這是當前處理存疑不訴案件需要解決的難點和關鍵問題。
　　為了更清晰地反映存疑不訴在司法實踐中的運作現(xiàn)狀，筆者選擇一個基層檢察院進行了微觀的實證研究，希望通過相關的實踐數(shù)據(jù)和訪談信息來客觀而全面地展現(xiàn)存疑不訴的真實現(xiàn)狀及在實務操作中存在的問題，并探求問題背后的深層次原因。筆者通過對C市J區(qū)檢察機關2010年以來辦理的存疑不起訴案件調(diào)查與分析，以及通過對一線檢察人員進行訪談，結合典型案例和

3、刑事訴訟理論知識，從犯罪構成要件的角度對存疑不訴案件進行歸類，以證明對象為出發(fā)點，結合典型案例，對不同類型“存疑”案件進行分析，針對不同類型案件的證據(jù)把握和事實認定問題進行了深入研究，總結出司法實踐中辦理存疑不訴案件時存在以下問題:公訴證明標準與法院有罪判決標準一致;補充偵查制度規(guī)定不合理導致適用效果不理想;公訴轉自訴制度形同虛設。針對這些問題，筆者提出相應的改革和完善措施:制定合理的公訴證明標準，使公訴證明標準低于法院有罪判決標準;完