文化視野下的犯罪論體系研究.pdf

1、當前,國內刑法學界關于中國犯罪構成理論存在諸多爭議,其核心在于如何認識、評價通說的犯罪構成理論,以及如何對待德國、日本、美國等國家和地區(qū)的犯罪論體系。以2009年全國司法考試大綱刑法體系的更改為標志,理論界對犯罪構成理論的研究熱情和關注度達到了前所未有的程度。處于這樣一個大背景之下,刑法理論研究不應回避犯罪構成這一理論研究熱點。當前我國刑法理論界對犯罪論體系的研究,無論是對傳統(tǒng)四要件犯罪構成理論的檢討和批判,還是對傳統(tǒng)四要件犯罪構成理論

2、的辯護,還是對德日、英美犯罪構成理論的引介、推崇,其實質都是不同文化尤其是刑法文化的碰撞,而不同國家的刑法理論與犯罪論體系,反映的是特定國家的民族文化特色,刑法理論在諸多問題上的共通性不能抹殺各個國家刑法理論的特殊性。同時,鑒于國內刑法學界對刑法文化的研究還相對較為薄弱,本文旨在從文化的視角解讀我國犯罪構成理論的爭鳴,為中國犯罪構成理論的抉擇和發(fā)展提供理論指導,以在中國促成不同犯罪構成體系的多元并存。本研究分為五個部分：
　　第一

3、章、文化內涵與犯罪論體系的文化屬性。該部分旨在說明,從文化的視角來看,犯罪論體系是作為認知體系而存在的,它不僅是一種刑法理論體系,而且是一種犯罪認知體系和理論工具。作為全文所要采用的一種研究視角,文化本身具有復雜性和抽象性,因而重要的問題不在于如何界定它,而在于如何理解它。就其基本特征而言,文化具有歷史性與時代性、廣泛性與代表性、多元性與共通性、異質性與同構性、傳承性與交融性等五個方面的特征。文化與文明都是人類發(fā)展的產(chǎn)物,但文化與人類發(fā)

4、展同步,文明則是人類發(fā)展到高級階段的產(chǎn)物,文化反映的是人類在認識和改造客觀世界方面的具體方式,而文明則反映的是人類在認識和改造世界方面的不同程度。法律本身是文化的表現(xiàn)形式,同時法律也展現(xiàn)著特定國家、民族或地域的文化,是特定文化的載體。從文化視野下進行刑法學乃至犯罪論體系的研究,是文化學與刑法學這兩個學科在知識、方法上共融共通和相互交流的結果。犯罪論體系本身具有文化屬性,這種文化屬性集中體現(xiàn)在犯罪論體系自身的理論實質和運用過程中,即它在文

5、化屬性上是一種認知工具,它與人類的其它文化創(chuàng)造一樣,是人類認識犯罪這一客觀社會現(xiàn)象的理論工具。從理論本身來看,犯罪論體系是一個以刑法規(guī)定為基礎的理論概念,它連接人和社會行為,為認識犯罪提供相應的方法和模式,使得法律規(guī)定層面的犯罪得以成為生活事實層面的犯罪。從犯罪認定的角度來看,犯罪認定的基本任務是認識犯罪,其主要工具是犯罪論體系,包括罪與非罪、此罪與彼罪在內的具體判決結果是認知結果的表現(xiàn)。符號是人類文化的表現(xiàn)形式,對于犯罪論體系本身而言

6、,它也是一種文化符號,是人類在認識犯罪的過程中所形成的一種文化現(xiàn)象。
　　第二章、文化視野下的犯罪論體系之演變。該部分主要是通過對大陸法系、英美法系、蘇聯(lián)和我國犯罪論體系演變的考察,進而分析其演變發(fā)展背后的文化根基。德國、日本的犯罪論體系作為現(xiàn)代刑法學研究的主要代表,深深地受到現(xiàn)代西方哲學的強烈影響,其中,哲學上的實證主義思想是古典犯罪論體系的哲學根基,新康德主義哲學是新古典犯罪論體系的哲學根基,現(xiàn)象學是目的論犯罪論體系的哲學根基

7、。同時,德國刑法學之所以擁有十分發(fā)達和較為成熟的犯罪論體系理論,其中一個很重要的原因是德意志民族崇尚理性,富有哲學思辨的特質,其整個社會科學界都具有濃郁的哲學思考氛圍。而英國、美國等國家屬于典型的普通法系國家,其犯罪論體系也具有明顯的普通法特征,具體表現(xiàn)為大陸法系的犯罪論體系立足于刑法尤其是刑法分則的規(guī)定,而英美犯罪論體系則主要立足于司法實踐的具體操作。而從方法論的角度來看,對犯罪論體系的一個基本要求就是:犯罪論體系應當符合常人的思維方

8、式之要求,這是刑事司法的性質使然。在四要件犯罪構成理論之下,確實存在著整體性的思維模式,并堅持實質性的評判標準,社會危害性在刑法學中的核心地位足以說明這一特征。三階層體系則具有明顯的科學化傾向,體現(xiàn)為縝密的邏輯思維以及對國家權力的防范。英美國家的雙層犯罪論體系由于注重實踐性,在司法實踐過程中積累了關于犯罪認定的基本經(jīng)驗,并將其上升為理論上的認知體系,,由此形成了有別于大陸法系的犯罪論體系模式,其犯罪論體系首先著眼于訴訟的角度進行設立,進

9、而通過責任排除事由為辯方提供舞臺,具有明顯的控辯對立性和實踐操作性。
　　第三章、文化視野下的犯罪論體系之比較。該部分主要通過對不同犯罪論體系內在結構的考察,分析不同犯罪論體系結構的文化基礎。中國文化的思維與四要件理論體系存在內在的契合點,中國文化中的整體性思維和實質性判斷,與四要件理論體系的基本結構能夠完美地結合起來。而發(fā)達的法律教育、龐大的法學家群體和精細的文化類型,共同促成了三階層犯罪論體系的形成。普通法系對司法實踐的關注,

10、是雙層次犯罪論體系結構的重要基礎。不同犯罪論體系的不同結構安排,有其內在的價值,四要件理論體系的內在價值主要表現(xiàn)為重視法的實質性判斷,以社會危害性理論的核心地位為顯著標志;三階層理論體系的內在價值表現(xiàn)為理論的精細和結構的縝密;雙層次理論體系的內在價值主要在于簡便、實用,能夠有效地指導司法實踐。同時,不同犯罪論體系的結構安排,也反映了其內在的功能。在這一問題上，始終存在保護功能與保障功能的沖突與平衡問題,它實際上涉及到法文化的理念問題,屬

11、于法文化的核心。保護功能與保障功能是刑法中的一組基本矛盾,作為刑法理論的基石,犯罪論體系中這組矛盾的沖突也顯得尤為明顯,這也是堅持不同犯罪論體系立場的學者攻擊和指責另一種犯罪論體系的主要著眼點和依據(jù)。在對四要件理論體系的批判過程中,一個很重要的觀點就是認為四要件理論體系只注重保護功能,而忽視保障功能,但事實上保障功能的實現(xiàn)已經(jīng)超出了犯罪論體系的所能承載的功能和任務。其實,犯罪論體系固然要兼及保護功能與保障功能,但是對于三階層理論體系的推

12、崇卻過高地估計了其對于人權保障的積極意義。事實上，犯罪論體系作為一種認知體系,作為評判行為的一個基本標準,它所能夠承擔的功能絕不是無限的。
　　第四章、文化視野下的中國犯罪論體系爭鳴。該部分旨在說明,近年來中國刑法理論界圍繞傳統(tǒng)四要件理論和德日三階層體系孰優(yōu)孰劣的爭論,其實質是不同法文化的沖突,面臨著移植和繼承的抉擇。中國犯罪論體系爭鳴的文化背景是,刑法學理論的深入發(fā)展、刑法學學術群體的形成和刑法學理論研究視野的拓展。自20世紀8

13、0年代以來,中國刑法學界圍繞犯罪論體系進行了深入地研究,形成了要件之爭、排列之爭和體系之爭的基本圖景,其中每一種觀點都有相應的代表性人物。通過對現(xiàn)有的理論論爭從宏觀層面進行理論考察,并結合法文化學的基本理論,可以發(fā)現(xiàn),這些論爭的實質在于不同的法文化沖突,是文化沖突在刑法學領域的具體體現(xiàn)。而這種沖突,既是我國刑法學理論自我反思的結果,也是自清末以來不同理論之間進行選擇和論爭過程的延續(xù)。特別是理論上對我國通說犯罪構成理論存在諸多誤解,致使存

14、在批判對象不明確、批判標準不客觀、批判內容不真實、批判方法不妥切等缺陷,需要對誤解我國通說犯罪構成體系觀點予以辯駁。當然,圍繞中國犯罪論體系的理論爭鳴具有重要的文化現(xiàn)實意義,它有助于促進刑法學理論知識的發(fā)展,促成刑法學派在中國的早日形成,同時也有利于營造良好的學術生態(tài)環(huán)境。
　　第五章、文化視野下的中國犯罪論體系前瞻。該部分旨在分析未來我國犯罪構成理論的發(fā)展走勢,并對如何完善通說的四要件犯罪構成理論體系提出自己的建議。同時,將對如

15、何理性評價國外犯罪構成理論予以分析。四要件犯罪構成理論本身并非至善至美,它也還存在著諸多需要完善的地方。從發(fā)展趨勢上看,我國將走向犯罪構成理論多元化的時代,因為多元文化的存在,決定了犯罪構成理論不會再是一種而是多種體系并存。對此,從實然層面來看,犯罪論體系的多元化是一種客觀事實;從文化多元主義的基本原理來看,犯罪論體系的多元化具有理論上的必然性。更為重要的是,當前我國刑法學界的積極努力,有助于促成犯罪論體系多元化的形成。當然,不同的犯罪