論我國(guó)仲裁第三人制度的構(gòu)建.pdf

1、本文旨在通過(guò)考察外國(guó)法律和國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則中對(duì)仲裁第三人制度的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合我國(guó)仲裁理論和實(shí)務(wù)的現(xiàn)實(shí)境況，論證我國(guó)引入仲裁第三人制度的必要性，闡明我國(guó)引入仲裁第三人制度所遇到的主要阻礙，對(duì)引入仲裁第三人制度后的具體制度設(shè)計(jì)提出建議，包括仲裁第三人如何加入仲裁程序、第三人加入后仲裁庭的組成、第三人加入仲裁后的法律地位以及法院對(duì)仲裁第三人制度的監(jiān)督。本文對(duì)仲裁第三人制度所作之上述研究，其目的是期望仲裁第三人制度能受到我國(guó)仲裁理論界和實(shí)

2、務(wù)界更多的肯定，并成為一項(xiàng)實(shí)際可行的制度。
　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，仲裁案件的數(shù)量越來(lái)越多，以國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)為例，貿(mào)仲2016年受理的仲裁案件共2183件，同比增長(zhǎng)10.92％。仲裁案件增多的原因，一方面是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，爭(zhēng)議案件整體數(shù)量呈上升趨勢(shì);另一方面，選擇以仲裁方式解決爭(zhēng)議的當(dāng)事人也越來(lái)越多。仲裁案件復(fù)雜程度也在不斷增加，越來(lái)越多地涉及到原仲裁協(xié)議之外的第三人，由此也對(duì)仲裁第三人制度提出了需求。
　　基于上述仲

3、裁領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)需要，首先，本文分析論證了我國(guó)現(xiàn)有法律制度并不能給仲裁第三人提供有效的法律救濟(jì)，并從仲裁的效益性要求、實(shí)現(xiàn)程序公正的需要和避免司法資源浪費(fèi)三方面論證了在我國(guó)構(gòu)建仲裁第三人制度的必要性。其次，通過(guò)梳理比較仲裁第三人制度的國(guó)外立法現(xiàn)狀，如荷蘭、比利時(shí)等國(guó)家和ICC（國(guó)際商會(huì)）、LCIA（倫敦國(guó)際仲裁院）對(duì)仲裁第三人制度的具體規(guī)定，借鑒其規(guī)定得出構(gòu)建仲裁第三人制度的一般做法。再次，結(jié)合我國(guó)法律制度在理論和實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)狀況，分析了仲裁

4、第三人制度在我國(guó)構(gòu)建所面臨的主要障礙:現(xiàn)有仲裁立法對(duì)仲裁當(dāng)事人意思自治的嚴(yán)格保護(hù)、仲裁第三人制度的理論尚未形成共識(shí)以及法院對(duì)涉及第三人的仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行。由此，我國(guó)在探索構(gòu)建仲裁第三人制度時(shí)，就必須試圖突破傳統(tǒng)仲裁中的意思自治原則，待仲裁第三人制度理論成熟時(shí)才能在立法和實(shí)踐中推行仲裁第三人制度，且還得在仲裁第三人制度與法院承認(rèn)和執(zhí)行該類仲裁裁決之間尋找銜接的契合點(diǎn)，以期真正落實(shí)仲裁第三人制度。最后，對(duì)仲裁第三人制度構(gòu)建所需作的立法修