論刑事和解中的檢察監(jiān)督.pdf

1、在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，刑事和解制度被司法機(jī)關(guān)作為處理刑事案件的處理方式，在2012年對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行修改的時(shí)候，將其正式作為處理刑事案件的方式。主要適用的案件有;在因民事糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處3年有期徒刑以下刑罰的;除瀆職犯罪以外的可能判處7年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。同時(shí)還明確規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人在5年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本程序。這就將刑事和解制度進(jìn)一步合法化。
　　本文，筆者

2、主要是就檢察機(jī)關(guān)在刑事和解中得角色定位問(wèn)題，進(jìn)行闡述，將檢察機(jī)關(guān)在刑事和解案件過(guò)程中得作用進(jìn)行分析。
　　第一章，主要就刑事和解的含義特征進(jìn)行描述，特別指出檢察機(jī)關(guān)在刑事和解案件中得適用模式問(wèn)題，以及檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解案件的參與對(duì)于建設(shè)我國(guó)法治社會(huì)的重要作用進(jìn)行描述。
　　第二章，主要介紹刑事和解案件的案件適用范圍、案件的啟動(dòng)程序、以及檢察機(jī)關(guān)介入刑事和解案件的監(jiān)督方式、監(jiān)督的效果，進(jìn)而突出表現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)在整個(gè)刑事和解案件當(dāng)中

3、的重要性。
　　第三章，以大陸法系中法國(guó)和英美法系中的美國(guó)為例，就檢察機(jī)關(guān)在這些國(guó)家的檢察監(jiān)督機(jī)制，從而與我國(guó)的檢察官制度進(jìn)行比較，我國(guó)對(duì)其中優(yōu)越的部分進(jìn)行學(xué)習(xí)和采納。在大陸法系國(guó)家，這樣的爭(zhēng)端解決方法以法國(guó)的刑事調(diào)解、刑事和解為代表，在英美法系國(guó)家則體現(xiàn)為豐富多彩的恢復(fù)性司法實(shí)踐。除此之外，始于美國(guó)的辯訴交易制度也在兩大法系之中開(kāi)始實(shí)踐。這些制度和實(shí)踐都與我國(guó)的刑事和解制度呈現(xiàn)出一定的相似性，尤其是這些制度中檢察機(jī)關(guān)的角色定位問(wèn)

4、題，值得我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)在刑事和解案件中應(yīng)以甄別和借鑒。
　　第四章，就檢察機(jī)關(guān)在我國(guó)的刑事和解過(guò)程中，出現(xiàn)的問(wèn)題予以提出，表明法治的發(fā)展，需要不斷的完善和健全，任何一項(xiàng)改革都不是一蹴而就的。就檢察機(jī)關(guān)在刑事和解中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題的提出，也說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)需要不斷完善自身的缺點(diǎn)?？梢钥闯瞿壳瓣P(guān)于檢察機(jī)關(guān)的角色爭(zhēng)議的焦點(diǎn)并不是探討檢察機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān)，而是要沖破理論研究的限制，在承認(rèn)檢察機(jī)關(guān)角色的時(shí)候，要考慮檢察機(jī)關(guān)的權(quán)利和義務(wù)