國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法主體中的角色定位研究.pdf

1、經(jīng)濟(jì)法主體研究一直以來(lái)都是經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究中的重要部分,無(wú)論是“國(guó)家(政府)——市場(chǎng)”經(jīng)濟(jì)法主體研究的兩元框架,還是“國(guó)家(政府)——社會(huì)團(tuán)體——市場(chǎng)”的三元主體模式,都承認(rèn)國(guó)家是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要主體。在分析國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法中的地位時(shí),經(jīng)濟(jì)法學(xué)界大多都秉承:“市場(chǎng)失靈,國(guó)家干預(yù)”的既有理念,這種理念雖然為國(guó)家進(jìn)入市場(chǎng),解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題提供了理論依據(jù)。但在回答國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法中的角色定位問(wèn)題時(shí),卻很難給出一個(gè)完滿的答案,一方面,容易將國(guó)家在經(jīng)濟(jì)

2、法中的角色與行政法中的角色混同;另一方面,對(duì)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力邊界未加界定,從而使國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任模糊,影響國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法中的正確定位。國(guó)家必須明確自身在經(jīng)濟(jì)法主體中的角色,且這種角色是以國(guó)家參與經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的特定社會(huì)關(guān)系來(lái)定位的,而不是以國(guó)家本身來(lái)定位的。如果不能在經(jīng)濟(jì)法中對(duì)國(guó)家的角色給予合理的界定,將會(huì)造成經(jīng)濟(jì)法主體理論的邏輯混亂和法部門體系的沖突。同時(shí),國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)法主體,就應(yīng)該界定國(guó)家的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任,并對(duì)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法中的權(quán)力范疇

3、加以規(guī)范,確定其權(quán)力邊界,這對(duì)完善經(jīng)濟(jì)法主體研究很是必要。因此,對(duì)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法中的角色定位進(jìn)行正確定位將具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
　　文章將首先對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的概念進(jìn)行介紹,并對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法角色特質(zhì)進(jìn)行深入的論述,挖掘出現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法主體角色定位不合理的主要原因;其次,研究經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家權(quán)力與權(quán)利配置的現(xiàn)狀,以及當(dāng)前國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任還不夠明確的事實(shí),來(lái)說(shuō)明正確定位國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法主體中的角色的必要性;通過(guò)對(duì)合作契約