P2P軟件網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)分析.pdf

1、本文通過對P2P網(wǎng)絡(luò)軟件的開發(fā)、提供、使用過程中涉及的侵權(quán)行為,進(jìn)行了深入的探討。認(rèn)為應(yīng)重新理解網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)行為的性質(zhì),將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供編排檢索的行為認(rèn)定為間接侵權(quán)行為。期望筆者的觀點能為我國間接侵權(quán)責(zé)任立法的構(gòu)建,為解決網(wǎng)絡(luò)終端用戶、P2P軟件開發(fā)商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的沖突提供一點有益的建議。
　　 第一部分首先對P2P軟件進(jìn)行了介紹,包括其發(fā)展與演變的過程,P2P軟件的分類情況,并且闡述了P2P軟件的工作原理從而反映

2、了當(dāng)今社會P2P軟件為著作權(quán)人帶來的巨大損害和以步升音樂訴飛行網(wǎng)案包括唱片業(yè)的收入下降具體數(shù)字等問題來進(jìn)一步說明目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的混亂狀態(tài)。
　　 第二部分是本文的重點。從P2P網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)三類主體開始討論,將其分為網(wǎng)絡(luò)終端用戶、P2P軟件開發(fā)商及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商,從侵權(quán)歸責(zé)方面探討三個主體的歸責(zé)情況并著重對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商進(jìn)行了分析。根據(jù)臺灣地區(qū)《著作權(quán)法》及筆者的理解對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商進(jìn)行分類,并以目前最盛行的軟件迅雷作為例,對其進(jìn)行侵權(quán)

3、分析。闡述了搜索引擎的工作原理,對于迅雷是否適用于“避風(fēng)港”規(guī)則進(jìn)行了深入的探討。
　　 第三部分首先研究了國外包括美國、加拿大、荷蘭等國家對于P2P軟件侵權(quán)的認(rèn)定及處理。各國對該問題持兩種不同的態(tài)度,其中以Napster案為代表的美國確立了“避風(fēng)港”規(guī)則,為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商規(guī)定了免責(zé)條款,也作為今后各國判定P2P網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的風(fēng)向標(biāo)。與歐美國家不同Sony案確立了合理使用的幾種情況,而荷蘭、加拿大等國家則援引“合理使用”規(guī)定,認(rèn)

4、定網(wǎng)絡(luò)用戶的下載行為屬于合法行為。
　　 第四部分介紹的是我國對于P2P軟件網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題的認(rèn)定及處理情況。我國涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律條文,反映出我國對于網(wǎng)絡(luò)用戶的直接侵權(quán)問題是持肯定態(tài)度的。并且通過《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的若干規(guī)定證明我國也很好的引進(jìn)了“避風(fēng)港”規(guī)則。本文還對新出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定進(jìn)行了詳細(xì)的分析,并且關(guān)于其中與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定不同的“知道”與“明知”問題闡述了自己的觀點。