論民事庭審筆錄的法定化.pdf

1、民事庭審筆錄是民事案件審判過程中各項(xiàng)活動的書面記載，其內(nèi)容不僅包括了法官、當(dāng)事人及其訴訟代理人、證人等在法庭審理過程中的行為舉止，也內(nèi)含了其在庭審中的話語，如當(dāng)事人陳述、證人證言和鑒定人意見等。由于現(xiàn)代民事訴訟貫徹公開審理和直接審理原則，當(dāng)事人表達(dá)訴訟請求、提出回避要求、舉證及質(zhì)證等活動多以言詞的形式表現(xiàn)。而言詞的稍縱即逝和重要價(jià)值則對民事庭審筆錄的客觀性、準(zhǔn)確性和完整性提出了更深層次的要求。
　　當(dāng)前，民事庭審筆錄一般被認(rèn)為是法

2、官作出裁判的依據(jù)，性質(zhì)上屬于單純的記錄文本，其無論是在法學(xué)理論還是司法實(shí)踐中均未受到應(yīng)有的重視，由此也引發(fā)了民事糾紛解決中的一系列問題。除向人民法院提起民事訴訟這一解決民事糾紛的途徑外，還存在許多替代性解決方式，如當(dāng)事人自行和解、仲裁、非訴訟調(diào)解等等。但不容忽視的是，為求得民事糾紛的徹底解決和各自民事權(quán)利的最終安定，多數(shù)當(dāng)事人仍然會選擇尋求法院的幫助，以期獲得國家強(qiáng)制力的確認(rèn)和保護(hù)。
　　但是，從實(shí)踐的狀況來看，由于當(dāng)事人對法院缺

3、乏信任、而還原法庭審理過程的庭審筆錄又起不到實(shí)質(zhì)性證明作用，致使糾紛非但得不到良好的解決，還可能因?qū)ν彸绦虻臓幾h而引發(fā)當(dāng)事人對司法公正的質(zhì)疑。由此引發(fā)訴訟遲延的問題，耗費(fèi)大量的人力物力，也造成司法資源的浪費(fèi)。解決該問題的有效途徑之一是民事庭審筆錄的法定化，將筆錄作為公證文書對待，賦予其法定的效力。此外，還需考慮相關(guān)的制度和細(xì)節(jié)問題。圍繞民事庭審筆錄的法定化，本文將從以下五個(gè)部分來探討：
　　第一部分包括對民事庭審筆錄基本概念和其

4、非法定化現(xiàn)狀的描述。民事庭審筆錄是指在民事案件的法庭審理過程中，由書記員同步制作的客觀反映整個(gè)庭審活動過程的書面記載。域外與其相近的概念為言詞辯論筆錄，其更加側(cè)重于對口頭辯論的記錄。該部分主要通過觀察德國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對比反映我國法律規(guī)范粗略、理論定位不明以及實(shí)務(wù)操作不一的現(xiàn)狀。
　　第二部分分析了民事庭審筆錄的存在價(jià)值，此為筆錄法定化的基石。該部分主要從大陸法系國家和我國并行審理的審判模式；筆錄對口頭辯論缺陷的彌補(bǔ)；筆錄

5、對庭審活動合法性的證明；筆錄作為庭審活動監(jiān)督和誠實(shí)信用原則的保障以及庭審筆錄對司法公信力和權(quán)威的維護(hù)這幾方面討論。
　　第三部分著重探討法定化民事庭審筆錄制度建立的理論基礎(chǔ)，即民事庭審筆錄是否具備成為證據(jù)的資格以及能夠作為何種證據(jù)使用。該部分首先對民事證據(jù)資格的相關(guān)理論作了梳理，在此基礎(chǔ)上認(rèn)定民事庭審筆錄具備成為證據(jù)的條件；并進(jìn)一步對民事庭審筆錄的性質(zhì)進(jìn)行了歸屬，判斷其具有公文書、公證文書和報(bào)導(dǎo)性書證的特點(diǎn)。
　　第四部分分

6、析法定化的民事庭審筆錄所應(yīng)有的法律上的效力。在第三部分對民事庭審筆錄證據(jù)屬性進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，分別闡述筆錄的形式證明力和實(shí)質(zhì)證明力。關(guān)于實(shí)質(zhì)證明力，法定化的民事庭審筆錄對庭審程序性事項(xiàng)具有完全且唯一的證明效力。而對記錄的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，則應(yīng)區(qū)別對待，對某些行為可以推定真實(shí)，而對主觀性較強(qiáng)的內(nèi)容則可看作初步證據(jù)。特殊筆錄如放棄、認(rèn)諾及和解筆錄，還可賦予其執(zhí)行效力。
　　第五部分是對民事庭審筆錄法定化運(yùn)行的探討，這既是前提也是保障。首先，