“人員失蹤”之刑法定性研究.pdf

1、“人員失蹤”即人員下落不明，找不到蹤跡。從語(yǔ)義上來(lái)講，失蹤的最終結(jié)果是一種或然性判斷---或死亡、或受傷、或生還;從物理性能上講，失蹤不可與死亡、傷害同日而語(yǔ);從邏輯關(guān)系上來(lái)講，失蹤對(duì)應(yīng)的是存在而不是直接的死亡與傷害;從技術(shù)層面來(lái)講，現(xiàn)有的技術(shù)條件無(wú)法將失蹤所包含的三種或然性結(jié)果予以區(qū)分。在刑事領(lǐng)域，我國(guó)目前尚無(wú)相關(guān)規(guī)范性文件對(duì)“人員失蹤”情節(jié)進(jìn)行評(píng)價(jià)或規(guī)制。然而，近年來(lái)，犯罪呈現(xiàn)日益多樣化的趨勢(shì)，水上交通事故致人失蹤、礦難事故致人失蹤

2、、被逼入水致人失蹤等事件時(shí)有發(fā)生，但是由于法律的滯后性，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)無(wú)法可依。現(xiàn)有刑事法律的空白與個(gè)人思維的主觀能動(dòng)性使得相關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)“人員失蹤”案件的司法處理形態(tài)各異。
　　我國(guó)目前有關(guān)“人員失蹤”刑事案件出現(xiàn)了不同甚至截然相反的司法亂象，主要表現(xiàn)為四種不同司法處理模式，如利用邏輯推理直接推定失蹤人員死亡、將“宣告死亡”判決認(rèn)定的“死亡”作為刑事死亡事實(shí)、直接將“人員失蹤”作為一種獨(dú)立犯罪事實(shí)定罪量刑或者對(duì)“人員失蹤”情節(jié)不予處理

3、等。上述司法亂象亦引起了我國(guó)理論界在刑事領(lǐng)域?qū)Α叭藛T失蹤”問(wèn)題探討的重大爭(zhēng)議與分歧。以法律事實(shí)的認(rèn)定及刑事證明標(biāo)準(zhǔn)為理論基礎(chǔ)及依據(jù)，我認(rèn)為司法機(jī)關(guān)在處理具有“人員失蹤”情節(jié)的刑事案件時(shí)，既不宜由裁判者自由心證，利用邏輯推定“失蹤人員”死亡，亦不能將民事“宣告死亡”判決中認(rèn)定的“死亡”事實(shí)作為刑事死亡事實(shí)或直接將“人員失蹤”作為一種獨(dú)立的犯罪事實(shí)并據(jù)以定罪量刑。另，雖然我國(guó)刑事法律有部分刑事推定的規(guī)定（無(wú)刑事推定的明確概念），但結(jié)合我國(guó)現(xiàn)

4、有規(guī)定及部分學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的研究,我認(rèn)為刑事推定是指裁判者在基礎(chǔ)事實(shí)與法律規(guī)定的基礎(chǔ)得出推定事實(shí)，并允許當(dāng)事人反駁的一種刑事法律事實(shí)認(rèn)定方式①。因此，我認(rèn)為民事“宣告死亡”推定不屬于刑事推定。同時(shí)，由于“人員失蹤”事實(shí)反駁幾乎無(wú)可能，因此，“人員失蹤”不屬于刑事推定適用對(duì)象，對(duì)“人員失蹤”的刑法定性問(wèn)題不宜適用刑事推定理論。相反，在“人員失蹤”的刑法定性問(wèn)題上，我認(rèn)為將“人員失蹤”作為一種獨(dú)立的犯罪事實(shí)納入刑事犯罪結(jié)果范疇是一種較佳選擇。