跟腱斷裂術(shù)后兩種不同固定方法療效的臨床研究.pdf

1、目的：比較新鮮閉合性跟腱斷裂術(shù)后應(yīng)用兩種石膏固定方式的治療效果。
　　方法：2014年2月至2015年6月收入本院科室的急性閉合性跟腱斷裂患者，詳細(xì)解釋長(zhǎng)腿石膏與短腿石膏兩種固定方法，由患方自己選擇并簽署知情同意書(shū)。共47例患者納入研究，25例術(shù)后采用長(zhǎng)腿石膏固定(長(zhǎng)腿石膏組)，22例術(shù)后采用短腿石膏固定(短腿石膏組)。長(zhǎng)腿石膏組：男21例，女4例；年齡21～48歲，平均35．4歲；受傷原因：運(yùn)動(dòng)傷16例，扭傷4例，摔傷2例，其他

2、類(lèi)型傷3例。短腿石膏組：男19例，女3例；年齡18～52歲，平均34．6歲；受傷原因：運(yùn)動(dòng)傷13例，扭傷3例，摔傷1例，其他類(lèi)型傷5例。兩組患者受傷至手術(shù)時(shí)間為1天-2周。跟腱斷裂縫合術(shù)都采用改良Kessler縫合法。其中長(zhǎng)腿石膏組患者采用術(shù)后踝關(guān)節(jié)跖屈30°，屈膝30°長(zhǎng)腿石膏固定；短腿石膏組采用術(shù)后踝關(guān)節(jié)跖屈30°短腿石膏固定。術(shù)后24h后進(jìn)行患側(cè)足趾及股四頭肌功能鍛練，根據(jù)切口愈合情況約術(shù)后兩周切曰拆線，術(shù)后開(kāi)始進(jìn)行無(wú)負(fù)重練習(xí)，術(shù)

3、后6周，拆除固定石膏，在專業(yè)康復(fù)醫(yī)生指導(dǎo)下進(jìn)行功能鍛煉，行輕度循序漸進(jìn)負(fù)重練習(xí)，術(shù)后6個(gè)月，完全負(fù)重，可進(jìn)行平走及慢跑功能練習(xí)。平均隨訪時(shí)間12.5個(gè)月，記錄兩組患者切口并發(fā)癥，跟腱粘連，有無(wú)跟腱再斷裂,腓腸神經(jīng)支配區(qū)有無(wú)感覺(jué)異常情況，按照美國(guó)足踝外科協(xié)會(huì)評(píng)分系統(tǒng)(American Orthopedic Foot and Ankle Society, AOFAS)和Arner-Lindholm標(biāo)準(zhǔn)，記錄術(shù)后療效，功能，康復(fù)功能鍛煉，滿意

4、度調(diào)查的情況。以后每年電話隨訪了解恢復(fù)情況。采用 SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件包對(duì)記錄結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)果：兩組患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間最少10個(gè)月，最長(zhǎng)18個(gè)月；平均隨訪時(shí)間12.5個(gè)月；切口愈合情況：長(zhǎng)腿石膏組切口淺表感染3例，無(wú)深部感染，均經(jīng)換藥后愈合；短腿石膏組切口淺表感染2例，無(wú)深部感染，也均經(jīng)換藥后愈合；腓腸神經(jīng)損傷：長(zhǎng)腿石膏組無(wú)，短腿石膏組1例，腓腸神經(jīng)支配區(qū)感覺(jué)異常于術(shù)后6個(gè)月時(shí)恢復(fù)；跟腱粘連：長(zhǎng)腿石膏組3例，短

5、腿石膏組無(wú)；兩組均無(wú)再斷裂情況。
　　兩組患者在切口并發(fā)癥、跟腱再斷裂、跟腱粘連、腓腸神經(jīng)損傷方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者在術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月、10個(gè)月AOFAS評(píng)分均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；術(shù)后10個(gè)月時(shí)，兩組患者在Arner- Lindholm療效評(píng)價(jià)無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；術(shù)后兩組患者的滿意度有顯著性差異，短腿石膏組滿意度更高（P<0.05）。
　　結(jié)論：兩種術(shù)后固定方法對(duì)于治療新鮮