整合照料理念下社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心托老科養(yǎng)老服務(wù)評價的初步研究.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩115頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、目的:
  社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心托老科是我國社區(qū)“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”的創(chuàng)新養(yǎng)老模式,其可及的社區(qū)地理位置、良好的醫(yī)療保健條件及豐富的社區(qū)資源有利于各種照料資源的整合及優(yōu)化,因此對該養(yǎng)老模式進行深入探究對我國整合式養(yǎng)老體系的形成與發(fā)展具有較大的意義和價值。本研究在對重慶市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心托老科現(xiàn)狀進行調(diào)查、質(zhì)性分析研究的基礎(chǔ)上,結(jié)合目前國際大力倡導(dǎo)的“整合照料”理念,構(gòu)建了一套符合整合照料理念的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心托老科養(yǎng)老服務(wù)評價指標體系,為更客

2、觀全面評價養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量提供標準、并促進該養(yǎng)老模式的推廣和規(guī)范化發(fā)展,也為我國整合式養(yǎng)老照料服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供一定參考。
  方法:
  研究共分三部分:①背景研究。運用文獻調(diào)研、政策研究、對比研究等方法,具體分析國外整合照料的概念、模式及對各國完善老齡化策略的意義;研究國內(nèi)外養(yǎng)老模式的現(xiàn)狀、探索整合照料在我國養(yǎng)老模式中的應(yīng)用。②現(xiàn)狀調(diào)查。選用質(zhì)性研究中的半結(jié)構(gòu)化深度訪談法,對重慶市3家已經(jīng)開設(shè)托老科的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心18名入住

3、老人、12名護士及9名養(yǎng)老護理員進行訪談,深入分析了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心托老科養(yǎng)老模式的優(yōu)勢、不足及其對整合照料理念的滲透情況。③評價指標體系的構(gòu)建研究。在前期文獻調(diào)研、政策研究及質(zhì)性訪談基礎(chǔ)上,首先初步構(gòu)建了該評價指標體系框架,隨即運用德爾菲法選取來自公共衛(wèi)生、養(yǎng)老服務(wù)與管理、社區(qū)醫(yī)療及護理、護理教育等多領(lǐng)域的30名專家對該評價指標體系進行反復(fù)函詢和修訂,最終確定了指標體系的內(nèi)容;并通過專家權(quán)重打分,確定了該指標體系各條目的權(quán)重值。

4、>  結(jié)果:
  1.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)托老科入住老人的訪談結(jié)果。
  共提煉出6個主題和16個子主題。①安全與信任:基本醫(yī)療護理得到保障、“就地養(yǎng)老”更便利、公立機構(gòu)性質(zhì)凸顯優(yōu)勢、安全事故能及時預(yù)防。②滿足與欣慰:為家庭減負、基本生活有保障、情感得到慰藉。③同情與理解:對養(yǎng)老工作者的理解、對家人的理解、對同住其他老人的理解。④獨立與適應(yīng)。⑤抱怨與無奈:與家庭生活的脫離、對托老科生活的不適應(yīng)、與社會的脫節(jié)、生存期望值降低。⑥擔心與

5、憂慮:健康狀況低下、經(jīng)濟負擔較重。
  2.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心托老科護士的訪談結(jié)果。
  共提煉出4個主題和9個子主題。①存在一定的職業(yè)價值缺失感:社會對養(yǎng)老工作的不認同、對脫離臨床護理工作的不適應(yīng)。②角色轉(zhuǎn)變帶來的壓力與挑戰(zhàn):與老人家屬之間的溝通壓力較大、老人照護困難、薪資待遇較低。③職業(yè)價值認同感較高:對專業(yè)發(fā)展的認可、對個人價值實現(xiàn)的滿足。④職業(yè)態(tài)度積極:對提升自身專業(yè)素質(zhì)的強烈需求、對托老科取得良好發(fā)展的期待。

6、  3.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心托老科養(yǎng)老護理員的訪談結(jié)果。
  共提煉出7個主題和4個子主題。①職業(yè)認同度低:年輕、專業(yè)護理員遭遇社會及同行歧視,護理員招進難、流失率高。②照護任務(wù)繁重:老人照護困難、休息時間沒有保障。③缺乏專業(yè)培訓(xùn)。④需要老人家屬的理解與配合。⑤工作相對穩(wěn)定、待遇相對滿足。⑥照護老人帶來成就感。⑦對托老科養(yǎng)老模式持認可態(tài)度。
  4.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心托老科養(yǎng)老服務(wù)評價指標體系的3輪專家咨詢結(jié)果。
  (1)

7、3輪專家咨詢問卷回收率分別為100.00%、100.00%、93.33%,專家權(quán)威系數(shù)為0.81~0.83。第1、2輪專家函詢的肯德爾和諧系數(shù)(W)值分別為0.211、0.241(P值均小于0.01)。
  (2)第1輪各指標重要性賦值均數(shù)范圍為4.167~4.967,變異系數(shù)(CV)0.037~0.268,認可率76.67%~100.00%。對CV>25%的指標,同時綜合專家修改意見對指標進行修訂,最終刪除4個三級指標,新增1個

8、三級指標。第2輪各指標重要性賦值均數(shù)范圍為4.067~4.900,CV0.062~0.221,認可率73.33%~100.00%。依據(jù)專家文字意見、小組討論刪除2個三級指標,最后確定的指標體系涵蓋6個一級指標,17個二級指標,55個三級指標。
  (3)28位專家權(quán)重打分的一致性比率(consistency ratio,CR)均≤0.1,表明專家函詢結(jié)果具有良好的一致性。一級指標中專家對“服務(wù)質(zhì)量控制的規(guī)范性”權(quán)重賦值最高(0.2

9、08),“收費標準制定的合理性”次之(0.207),“整合照料理念體現(xiàn)的全面性”最低,為0.128。
  結(jié)論:
  1.托老科入住老人及護理人員對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心托老科養(yǎng)老模式的認可度均較高,該養(yǎng)老模式與目前國際上正大力倡導(dǎo)的整合照料理念相吻合,但缺乏較系統(tǒng)的整合照料理論的指導(dǎo),多層面資源的整合尚不夠充分。
  2.本社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心托老科養(yǎng)老服務(wù)評價指標體系的構(gòu)建過程科學、系統(tǒng),指標體系的評價內(nèi)容客觀、全面,較好地

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論