基于Malmquist-Tobit兩步法的循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率研究.pdf

1、通過DEA-Malmquist指數(shù)，對(duì)我國(guó)2007-2011年30個(gè)省、市、區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。以投入型Malmquist指數(shù)模型，將效率分解成技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步兩個(gè)指標(biāo)值，并進(jìn)一步將技術(shù)效率分解成純技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步，接著從全國(guó)、區(qū)域、省域三個(gè)層面進(jìn)行循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體上呈上升水平。在研究時(shí)期內(nèi)，全要素生產(chǎn)率(TFP)全國(guó)平均值為1.061，即平均效率提高6.1％。其中，技術(shù)進(jìn)步對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率的貢

2、獻(xiàn)大于技術(shù)效率對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率的貢獻(xiàn)，分別為1.037和1.023。技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)值大于技術(shù)效率的原因是由于技術(shù)效率中規(guī)模效率小于1，僅為0.989，而純技術(shù)效率為1.034；分區(qū)域來看，我國(guó)東中西部循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率存在差異，呈現(xiàn)出中部地區(qū)高于東部地區(qū)，東部地區(qū)高于西部地區(qū)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。由于與給定假設(shè)相悖，故給出了假設(shè)與實(shí)證矛盾的原因探析，從兩個(gè)方面給出效率評(píng)價(jià)結(jié)果的闡釋；30個(gè)省(市)中，只有6個(gè)省份的全要素生產(chǎn)率小于1，絕大多數(shù)省份的循環(huán)經(jīng)濟(jì)

3、效率在進(jìn)步。依據(jù)30個(gè)省(市)技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率和規(guī)模效率三個(gè)值的不同，進(jìn)一步將它們劃分為循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率提升最優(yōu)、次優(yōu)和較差三類。
　　在基于Malmquist指數(shù)的效率研究基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率的影響因素進(jìn)行了Tobit的二階段分析。得出循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率的高低受技術(shù)水平影響顯著，體現(xiàn)在企業(yè)研發(fā)費(fèi)用每提高一個(gè)百分點(diǎn)，我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率就相應(yīng)提高5.2%。同時(shí)，實(shí)證結(jié)果表明，政府財(cái)政對(duì)科技支出以及工業(yè)污染治理投資力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對(duì)外開