王力、李方桂和鄭張尚芳三家漢語上古音系統(tǒng)比較研究.pdf

1、漢語上古音系是漢語語音史的重要組成部分，是中古音系和近代音系重要的源頭。隨著學(xué)者們的不斷研究，漢語上古音系的構(gòu)擬逐漸走向細(xì)密和成熟，但不同學(xué)者對(duì)研究材料和方法的看法不同，得出的結(jié)論也有很大的差別。上古音研究有其系統(tǒng)性，但不同的系統(tǒng)差別卻很大。王力的上古音系統(tǒng)主要建立在中古音系和《詩經(jīng)》韻部的基礎(chǔ)上；李方桂的系統(tǒng)則進(jìn)一步分析《說文解字》的諧聲來得出結(jié)論；鄭張尚芳還運(yùn)用漢藏語系的比較來建構(gòu)他的上古音系。三家上古音研究代表三種不同的研究范式，

2、具有廣泛的代表性，其他各家的系統(tǒng)都能在三家身上找到自己的影子。我們選取王力、李方桂和鄭張尚芳三家有代表性的系統(tǒng)進(jìn)行了較為全面、細(xì)致的比較研究，辨別異同、分辨是非、擇善而從，在此基礎(chǔ)上也提出了我們自己的觀點(diǎn)和看法。全文除緒論和結(jié)語外共分四章：第一章“三家漢語上古音系統(tǒng)研究的材料、方法和理論分析”，討論研究涉及的《詩經(jīng)》、《說文》等材料的性質(zhì)以及漢藏比較法及審音與考古的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)問題；第二章“三家上古音聲母體系的比較”，在分析比較三家上

3、古音系的單聲母和復(fù)聲母異同的基礎(chǔ)上，討論上古音聲母系統(tǒng)的相關(guān)問題；第三章“三家上古音韻母系統(tǒng)的比較”，系統(tǒng)分析三家上古音的韻母系統(tǒng)并討論上古音韻母系統(tǒng)的相關(guān)問題；第四章“三家上古音聲調(diào)系統(tǒng)的比較”，總結(jié)三家聲調(diào)系統(tǒng)的異同，討論上古音聲調(diào)系統(tǒng)的相關(guān)問題。
　　 本文的創(chuàng)新觀點(diǎn)主要有：
　　 (一)《說文》諧聲是研究上古音的重要材料，不可不用，但也不可濫用，要對(duì)材料去偽存真?！墩f文》材料要以其中的諧聲字作為基礎(chǔ)，去除方音字，

4、修改誤斷的聲符，在此基礎(chǔ)上適當(dāng)增加上古文獻(xiàn)的用字；《廣韻》中的有些諧聲有晚起的成分，不宜用作上古音的擬音；我們?cè)诜治鲋C聲系列時(shí)，還要借助古文字的研究成果，不要太迷信《說文》。只有正確理解其中的諧聲關(guān)系，才能構(gòu)擬更為科學(xué)的讀音。
　　 (二)真耕合韻不是方言現(xiàn)象，通韻、合韻還能從歌唱時(shí)元音音質(zhì)的變化中發(fā)現(xiàn)原因。《詩經(jīng)》用韻中耕部自押59個(gè)韻段，真部自押82個(gè)韻段，真耕合韻3個(gè)韻段，真耕合韻的數(shù)量和比例是極少的，大都還是自押。對(duì)于《

5、詩經(jīng)》押韻中有所謂的“真耕合韻”，我們的解釋是：真耕兩部的主元音是高元音，詩經(jīng)在歌唱的過程中，像-in這樣的音很容易隨著聲腔的延長變得近似-iη，抑或是聲腔很短時(shí)-iη的后鼻音在高元音前發(fā)生同化，聽起來像是-in，所以會(huì)出現(xiàn)押韻的情況。我們對(duì)通韻、合韻的另一種解釋是：歌唱時(shí)的元音音質(zhì)可能會(huì)發(fā)生一定的變化，外圍的語音有向中間靠攏的趨勢，這樣碰到外圍的語音和中間區(qū)域的語音押韻的現(xiàn)象，也是可能的。比如，魚部和之部，我們就可以說，魚部的a和之部

6、的e(我們按金理新的擬音，王力、李方桂的擬音是()，鄭張尚芳的是())在歌唱中發(fā)生了“中和”的現(xiàn)象，使音質(zhì)變得類似，所以可以押韻。
　　 (三)以母以及和以母有關(guān)的擬音需要重新考量。以母和端組、知組的諧聲，鄭張尚芳把端、透、定、知、徹、澄等聲母的音值擬作各種邊音，包括塞化邊音、送氣邊音、清邊音等，這樣的處理其實(shí)是不妥當(dāng)?shù)?。和以母諧聲的聲母極其普遍，除了莊組外，幾乎所有的聲母都可以和以母諧聲，如果為了解釋諧聲現(xiàn)象，把以母*1-作為

7、基聲母來擬音，我們覺得不合適。我們認(rèn)為以母可能并非一類，除了把以母的聲值擬為*1-外，以母還有*d-的來源，心母和以母諧聲，我們考慮擬為*sd，這樣它既可以和心母諧聲，也可能和精清從等塞擦音諧聲，但是它可以和書曉等擦音諧聲。鄭張的系統(tǒng)中，帶流音的音節(jié)竟占到將近一半，這樣流音的復(fù)聲母，我們認(rèn)為有商榷的余地。
　　 (四)鼻流音和送氣音及書曉的諧聲關(guān)系不具備擬一整套清鼻流音的基礎(chǔ)。我們發(fā)現(xiàn)鼻流音不僅和送氣塞音諧聲，而且和送氣塞音同組

8、的不送氣音諧聲，比如泥母和知母澄母章母諧聲；不僅鼻流音與送氣塞音或擦音諧聲，跟鼻流音同部位的塞音也與送氣塞音或擦音諧聲，比如跟明母同部位的並母也與曉母諧聲。
　　 (五)日母的擬音需要重新考量。諧聲幾遇表中，日母和疑母的實(shí)際相逢數(shù)為5，小于幾遇相逢數(shù)7.6，從疑母來源的日母的擬音“兒ηj-”可疑；我們同時(shí)認(rèn)為日母和明母的諧聲關(guān)系不一定是復(fù)輔音的反映，我們認(rèn)為柔是矛的分化字，同時(shí)具有矛和柔的讀音或意義，后來柔字分化出來。我們不主張

9、柔擬為mi-之類的音，矛和柔在諧聲中屬于不同的系列，矛與柔的意思有一定關(guān)聯(lián)，但柔不是形聲字。有些明母和日母的諧聲可能是方言的影響。
　　 我們認(rèn)為，從諧聲的系統(tǒng)性來說，擬鼻冠音的證據(jù)還不充足。鼻音和同部位的塞音實(shí)際相逢數(shù)大都小于幾遇相逢數(shù)，唯有見曉組比較可信，但這也許是由于疑母和泥母、明母的性質(zhì)有所不同造成的，疑母更接近于同組的喉牙音，所以可以諧聲。
　　 (六)我們認(rèn)為之部的侯韻字原來歸侯部侯韻。侯部侯韻系只有藍(lán)母上聲

10、和明母去聲有字，和之部侯韻系互補(bǔ)關(guān)系比較明顯；《廣韻》的一部分候韻屬于王力屋部的長入，一部分屬于和屋部相配的陰聲韻部侯部。
　　 (七)上古音系中不應(yīng)該有長短元音的對(duì)立。在漢藏語系中長短元音基本上是很難押韻的，因此三等與一二四等的區(qū)別，用介音-j-解釋要更好一些。以長短元音來區(qū)三等和其它等的本來目的是為了使四個(gè)等之間達(dá)到某種平衡，但是結(jié)果卻使長短元音與聲母結(jié)合的情況很不平衡。以魚鐸陽部為例，長短元音的比例很不平衡，且像tha，t

11、haa，sa，saa，khaη，lak，laη，pak，phak，mak這樣普通的音節(jié)卻不存在。
　　 (八)在《詩經(jīng)》以前四聲之別，可能是由不同韻尾輔音或詞綴來區(qū)分，但到《詩經(jīng)》時(shí)代四聲正在定型，去聲可能以詞匯擴(kuò)散的方式形成。古漢語的去聲如果有輔音韻尾-s，則去聲就不能算是一個(gè)獨(dú)立的聲調(diào)，入聲本身具有-p、-t、-k韻尾，也不是一個(gè)獨(dú)立的聲調(diào)。如此一來，便形成只有平、上二個(gè)聲調(diào)，我們?cè)谟懻撏趿χ康拈L入短入時(shí)，也對(duì)不同的韻尾發(fā)