主權(quán)債務(wù)危機治理中的集體行動規(guī)則.pdf

1、關(guān)于主權(quán)債務(wù)危機的治理，大多數(shù)研究以主權(quán)債務(wù)重組為對象，而忽略了紓困環(huán)節(jié)，也缺乏對于主權(quán)債務(wù)危機治理的核心問題:集體行動如何達成進行分析。本文將嘗試回答如下問題:在主權(quán)債務(wù)危機治理中存在著哪些集體行動困境？這些集體行動困境又是怎樣解決的？目前形成了哪些集體行動規(guī)則？
　　主權(quán)債務(wù)危機治理包括紓困與主權(quán)債務(wù)重組兩個方面。所謂“主權(quán)債務(wù)”是指以一國政府，或者取得政府授權(quán)的部門作為國家的代表所舉借的、以國家信用作為擔(dān)保的所有債務(wù)。按照不

2、同的標準，可以分為內(nèi)債與外債、官方主權(quán)債務(wù)與私人主權(quán)債務(wù)、主權(quán)貸款與主權(quán)債券等不同類別。本文所要討論的是官方主權(quán)外債。由于財政、金融、政治或者其他原因，國家可能因主權(quán)違約持續(xù)達一定時期而陷入主權(quán)債務(wù)危機之中。盡管IMF的職責(zé)不斷被越來越多的區(qū)域性國際組織所分擔(dān)，當(dāng)前主權(quán)債務(wù)危機治理的框架仍舊以IMF為核心，無論紓困還是主權(quán)債務(wù)重組，均需要IMF的參與和支持。在協(xié)調(diào)主權(quán)債務(wù)危機治理關(guān)系中，需要顧及到國家的經(jīng)濟主權(quán)，并需要借用集體行動理論來

3、觀察當(dāng)前的主權(quán)債務(wù)治理。
　　紓困部分的集體行動問題在區(qū)域組織興盛的今天顯現(xiàn)出更強的官方性。本文著眼于本輪歐洲主權(quán)債務(wù)危機的紓困環(huán)節(jié)。債務(wù)國希臘因擁有IMF援助、區(qū)域組織援助與搭便車三種不同選擇而具有較強的不合作動力，歐盟則面臨難以克服的法律困境，IMF貸款所附的限制性條件又對經(jīng)濟主權(quán)造成著威脅，對希臘的紓困最終以IMF改善限制性條件，歐盟進行新的立法，并以“四邊形框架”實現(xiàn)。這一過程中，國際社會努力協(xié)調(diào)了IMF與歐盟的關(guān)系，并通

4、過歐盟的內(nèi)部立法以具體的規(guī)則規(guī)范了對歐盟國家的紓困。這種強行法的模式是一種構(gòu)建中的集體行動規(guī)則，尚待實踐的檢驗與更深層次的探討。
　　在主權(quán)債務(wù)重組部分，巴黎俱樂部和CACs則通過不同的方式對集體行動問題進行回答。巴黎俱樂部作為一個經(jīng)濟合作論壇，通過習(xí)慣性規(guī)則的確立來解決集體行動問題;而CACs本身即為集體行動條款，更強調(diào)通過契約的訂立來約束主體的行為。這兩種方式均在實踐中得到了檢驗?？梢詫⑦@兩種規(guī)則歸納為軟法模式與契約模式的集體