論性騷擾糾紛的民事訴訟規(guī)制.pdf

1、本文是我國國內(nèi)第一篇從民事訴訟角度系統(tǒng)研究性騷擾糾紛的博士學(xué)位論文。作者以促進男女兩性平等與糾紛解決中的公正與效率為指導(dǎo)思想,在考察了近20個國家或地區(qū)關(guān)于性騷擾糾紛的民事訴訟規(guī)制措施之基礎(chǔ)上，結(jié)合中國國情,采取比較研究與實證研究的方法,就我國在性騷擾的界定及其在民事訴訟規(guī)制中面臨的一些問題提出了自己的見解。
　　對性騷擾問題進行系統(tǒng)化的研究,不僅具有十分重要的理論意義,而且對于我國目前司法實踐在性騷擾糾紛解決中面臨的諸多問題更具

2、重要的實踐意義。眾所周知,自2001年我國首例性騷擾案件進入民事訴訟程序以來,接連有多起性騷擾案件進入民事訴訟程序,但我國法律規(guī)定上存在的缺陷使得無論是當(dāng)事人還是法院都感到十分困惑?；诖?作者不揣淺陋,在考察其他國家或地區(qū)在性騷擾問題上的應(yīng)對措施后,力圖結(jié)合中國國情,在對性騷擾概念進行界定的基礎(chǔ)上，對此類糾紛在我國民事訴訟中的民事案由、當(dāng)事人確定、證據(jù)收集、舉證責(zé)任分配、證明標(biāo)準(zhǔn)、品格證據(jù)等問題進行探討。全文除引言與結(jié)語外,共計7章,

3、17余萬字。
　　第一章性騷擾的界定。本章首先在考察了近20個國家或地區(qū)就性騷擾的定義后,提出了中國國情下的性騷擾定義。該定義強調(diào)了以受害人的視角來判斷是否構(gòu)成性騷擾,故不能再以加害人無意傷害受害人來為其辯護,騷擾者的目的與動機在評價是否構(gòu)成性騷擾時不屬于考慮的因素。即這個定義不強調(diào)作惡者本人的主觀罪過,而目前很多人在性騷擾方面的困惑就源于此問題,因為一般的侵權(quán)行為首先均強調(diào)作惡者本身的過錯問題,而非受害人的主觀感受。那種認(rèn)為如此

4、界定性騷擾可能會“摧毀一種生活方式”的疑慮實際上是一種錯誤認(rèn)知,畢竟讓別人蒙受屈辱絕非是一種樂趣。受害人對于不受歡迎的性本質(zhì)行為的表達(dá)方式應(yīng)該在中國的性別養(yǎng)成文化背景下來判定。其次,探討了性騷擾的本質(zhì)問題。性騷擾的本質(zhì)目前主要有性別歧視說和人格尊嚴(yán)受損說兩種,在探討這兩種學(xué)說存在的社會背景后,作者認(rèn)為:從個體角度而言,性騷擾侵害的是受害人的人格尊嚴(yán),而從社會的角度來看,卻總體上展示了性騷擾中存在的“權(quán)力”本質(zhì),體現(xiàn)了對女性群體的一種歧視

5、,因而中國對性騷擾本質(zhì)應(yīng)該兼采兩種學(xué)說。其實,二者實質(zhì)上也并不沖突,性騷擾應(yīng)該在平等與性特征兩個方面得到關(guān)注。這一界定也更利于人們認(rèn)識到性騷擾的法律規(guī)制中對女性價值進行考慮的必要性,為公權(quán)力的介入提供正當(dāng)基礎(chǔ),也利于將性騷擾問題放在中國社會特有的文化脈絡(luò)下來認(rèn)識,從而利于立足中國國情來尋求妥當(dāng)?shù)膽?yīng)對措施。對于這一本質(zhì)的認(rèn)識,自然也是文章研究性騷擾糾紛的民事訴訟規(guī)制措施之重要基礎(chǔ)。
　　第二章性騷擾案件的民事案由。本章認(rèn)為,中國應(yīng)該

6、采取勞動爭議糾紛和人身權(quán)糾紛類案由,將具體的選擇權(quán)利賦予當(dāng)事人,這一做法也是很多國家或地區(qū)的共同做法。將其作為勞動爭議糾紛,有利于改變?nèi)藗儗⒋藛栴}僅僅看成是受害人應(yīng)該面臨的一種風(fēng)險,是加害人本身不良品行之后果的看法,從而使得人們認(rèn)清工作場所性騷擾中所隱含的權(quán)力支配問題,認(rèn)清受害人在整個社會權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中的無助。也利于改變將性騷擾看成一個純粹的私人問題使得國家權(quán)力對性騷擾問題的介入沒有辦法找到切入點的現(xiàn)狀。文章在詳細(xì)的分析了性騷擾侵犯的民法客

7、體上存在的各種學(xué)說后,提出我國應(yīng)該將身體自主權(quán)作為性騷擾侵犯的民法客體,從而在人身權(quán)糾紛類案由中具體應(yīng)該為身體權(quán)糾紛,而不應(yīng)為很多人主張的性的自主權(quán)。這里的身體權(quán)是指一個人對自己身體的思考與感受有自我主張的權(quán)利,同時也有自我保護與管理的義務(wù),而不是僅僅體現(xiàn)在保持身體器官完整上。身體自主權(quán)表達(dá)了對人格尊嚴(yán)的維護,更重要的是它充分的表達(dá)了理解性騷擾的權(quán)力文化脈絡(luò)。
　　第三章性騷擾案件中的當(dāng)事人。本章認(rèn)為性騷擾案件中原告方當(dāng)事人的確定

8、應(yīng)該借鑒部分國家或地區(qū)的除了將性騷擾行為的直接受害人作為原告方當(dāng)事人外,還確定一些其他可以直接就性騷擾行為提起訴訟的主體之做法,這主要是為了更為周到的保護受害人的合法權(quán)益,同時也是對于加害人的一種威懾。對于被告加害方當(dāng)事人,筆者認(rèn)為我國應(yīng)該在性騷擾案件中將雇主確定為被告方當(dāng)事人,這利于性騷擾的防治與保障受害人獲得更充分的救濟,這也是目前多數(shù)國家或地區(qū)的共同做法。同時,筆者對于將雇主作為加害方當(dāng)事人的正當(dāng)性基礎(chǔ)與具體判定進行了論述,也分析

9、了通過互聯(lián)網(wǎng)和手機短信方式實施性騷擾行為時其被告加害方正當(dāng)當(dāng)事人的判定方法。
　　第四章性騷擾案件中的證據(jù)收集。在性騷擾案件中,“性”因素只是受害人面臨的證據(jù)收集困難中的一個方面,受害人證據(jù)收集困難的根本成因在于我國現(xiàn)行民事訴訟中證據(jù)收集權(quán)限配置上的動機、權(quán)限與責(zé)任之錯置。這種錯置是指負(fù)有舉證責(zé)任并具有最強動機去收集證據(jù)的訴訟當(dāng)事人并無直接收集證據(jù)的權(quán)限;而對充分調(diào)查證據(jù)不具有切身利害關(guān)系且具有相反誘因的法官卻壟斷了調(diào)查證據(jù)的權(quán)限

10、。從而在我國民事訴訟中形成了一個怪異的場景:沒有任何一個程序參與者兼具“責(zé)任”與“權(quán)力”去收集必要的證據(jù)。這一場景所帶來的問題在性騷擾案件中得到集中的體現(xiàn)。基于此文章認(rèn)為,當(dāng)下的中國應(yīng)該建立證據(jù)調(diào)查令制度、允許受害人本人以任何方式記錄任何場合下自己被性騷擾的過程以確保受害人的證據(jù)收集權(quán)利,同時提出借鑒其他國家的做法允許受害人借助國家專門機構(gòu)來獲取證據(jù)的主張,并專門探討了性騷擾案件中電子證據(jù)的收集方法。
　　第五章性騷擾案件的舉證責(zé)

11、任分配。在性騷擾案件中,不能完全由受害人承擔(dān)舉證責(zé)任,司法實踐已經(jīng)證明這樣的做法明顯對于受害人不利,也不能完全實行所謂的舉證責(zé)任倒置。本章在考察了其他國家或地區(qū)在性騷擾案件中的舉證責(zé)任分配方法后,認(rèn)為性騷擾案件的舉證責(zé)任分配應(yīng)該以案件類型為依據(jù),但我國的國情決定了我國不能采取西方國家所采取的將性騷擾分為交換利益型性騷擾和敵意環(huán)境型性騷擾的分類方法,而應(yīng)該將其分為權(quán)力型性騷擾案件與非權(quán)力型性騷擾,這主要源于中西方對于性騷擾界定的差異。然后

12、文章分析了兩種類型的性騷擾案件的舉證責(zé)任分配,并結(jié)合我國的司法實踐中的案例具體探討了權(quán)力型性騷擾案件與非權(quán)力型性騷擾案件采取不同舉證責(zé)任分配的緣由。另外,通過互聯(lián)網(wǎng)與手機短信等特殊方式實施性騷擾的案件或許其也屬于權(quán)力型或非權(quán)力型性騷擾,但由于其侵權(quán)方式的特殊,故對其舉證責(zé)任分配進行了單獨探討。
　　第六章性騷擾案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。本章首先分析了我國現(xiàn)行民事訴訟中高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)帶來的后果是誤判機率大,并且將訴訟風(fēng)險在當(dāng)事人之間進行了

13、不公平的分配。然后提出了我國在性騷擾案件中應(yīng)該將證明標(biāo)準(zhǔn)降為優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),其證明標(biāo)準(zhǔn)減輕的法理基礎(chǔ)除了前述高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)所存在的缺陷外,還在于人類性行為的特點、實現(xiàn)男女兩性實質(zhì)平等的必需、不同類型的案件在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)采取不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。最后文章提出了采用諸如表見證明、不負(fù)有證明責(zé)任一方當(dāng)事人負(fù)有對事實解明的義務(wù)等方法來實現(xiàn)證明標(biāo)準(zhǔn)的減輕,并結(jié)合國內(nèi)的司法實踐對此進行了分析。
　　第七章性騷擾案件中的品格證據(jù)運用?？档碌牡赖抡?/p>

14、學(xué)與社會心理學(xué)中的情景決定論使得人們認(rèn)為大多數(shù)品格證據(jù)的證明價值非常小而應(yīng)該排除,而人類世世代代所積累的經(jīng)驗又表明,在絕大多數(shù)情況下,人的行為都不是任意的,不可預(yù)測的,而是由行為者的心理特質(zhì)所支配的,這使得品格證據(jù)的證明價值越來越受到重視,這為性騷擾案件中的品格證據(jù)被接納提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。同時,基于司法政策的影響,使得性騷擾案件中對待加害人與被害人的品格證據(jù)采取了不同的態(tài)度。即性騷擾案件中加害人與性有關(guān)的品格證據(jù)列入法官考慮的范疇,而對于