重慶市醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革中期評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建研究.pdf

1、研究目的：
　　為了了解和掌握重慶市醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革階段性所取得的成績(jī)和效果，發(fā)現(xiàn)改革過(guò)程中存在的問(wèn)題，分析存在問(wèn)題的原因，需要研究建立一套適合重慶市醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革中期評(píng)估的指標(biāo)體系，從而為決策部門(mén)及時(shí)調(diào)整和完善醫(yī)改政策措施提供循證依據(jù)，保障醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革按計(jì)劃、有步驟的順利推進(jìn)。
　　研究方法：
　　1.本研究在文獻(xiàn)復(fù)習(xí)和專(zhuān)家討論的基礎(chǔ)上，初步形成重慶市醫(yī)療衛(wèi)生體制改革中期評(píng)估指標(biāo)體系。
　　2.邀請(qǐng)衛(wèi)生經(jīng)

2、濟(jì)、公共衛(wèi)生、醫(yī)院管理、公共管理等不同專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域12名專(zhuān)家，開(kāi)展2輪德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)活動(dòng)。請(qǐng)各位專(zhuān)家對(duì)評(píng)分表上的每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行重要性、判斷依據(jù)和熟悉程度的打分，并對(duì)指標(biāo)體系的建立提出各自的意見(jiàn)及建議。
　　3.用Excel和SPSS18.0對(duì)函詢(xún)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)算出專(zhuān)家的集中程度、權(quán)威程度、積極程度等，從而對(duì)備選指標(biāo)進(jìn)行篩選。并用主觀定權(quán)中的專(zhuān)家評(píng)分和組合權(quán)重乘積法，最終確定每項(xiàng)指標(biāo)的組合權(quán)重。
　　研究結(jié)果：
　　1.

3、以WHO設(shè)計(jì)的中國(guó)醫(yī)改五項(xiàng)重點(diǎn)領(lǐng)域評(píng)估框架為基礎(chǔ)建立了重慶市醫(yī)療衛(wèi)生體制改革中期評(píng)估指標(biāo)體系。指標(biāo)體系共分為三級(jí)，一級(jí)指標(biāo)5個(gè)(基本醫(yī)療保障制度、國(guó)家基本藥物制度、基層醫(yī)療衛(wèi)生體系、基本公共衛(wèi)生服務(wù)、醫(yī)改執(zhí)行能力)，二級(jí)指標(biāo)18個(gè)，三級(jí)指標(biāo)52個(gè)。
　　2.通過(guò)專(zhuān)家評(píng)分法和組合權(quán)重法確定了一、二、三級(jí)各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，其中一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分別是：基本醫(yī)療保障制度為0.2069、國(guó)家基本藥物制度為0.2000、基層醫(yī)療衛(wèi)生體系為0.20

4、34、基本公共衛(wèi)生服務(wù)為0.1897、醫(yī)改執(zhí)行能力為0.2000。
　　3.利用重慶市醫(yī)療衛(wèi)生體制改革中期評(píng)估的機(jī)會(huì)，從數(shù)據(jù)可得性方面對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行驗(yàn)證，通過(guò)驗(yàn)證得出三級(jí)指標(biāo)中可獲得性評(píng)分為2分以上的有47個(gè)，說(shuō)明了本課題組建立的指標(biāo)體系可操作性強(qiáng)。
　　研究結(jié)論：
　　1.本研究在查閱了大量的文獻(xiàn)資料和專(zhuān)家討論的基礎(chǔ)上，運(yùn)用德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)法，通過(guò)兩輪的專(zhuān)家咨詢(xún)，從重慶市的實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)醫(yī)改的基本醫(yī)療保障制度、國(guó)家基

5、本藥物制度、基層醫(yī)療衛(wèi)生體系、基本公共衛(wèi)生服務(wù)、醫(yī)改執(zhí)行能力五個(gè)方面做出了綜合評(píng)價(jià)，為決策者提供全面監(jiān)督與評(píng)價(jià)改革效果的科學(xué)、有效工具，確保重慶市深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。
　　2.德?tīng)柗品ê?jiǎn)單易行，能夠充分發(fā)揮專(zhuān)家的個(gè)人智慧和經(jīng)驗(yàn)，發(fā)掘?qū)＜覀€(gè)人的潛能，彌補(bǔ)備選指標(biāo)或基礎(chǔ)資料的不足。本研究中專(zhuān)家的積極性、權(quán)威程度、協(xié)調(diào)程度等情況表明建立的該指標(biāo)體系是比較準(zhǔn)確可信的。
　　3.本研究在國(guó)家層面的醫(yī)改整體評(píng)估下，針對(duì)各省不同