在兩個(gè)主義之間：日本刑事審判模式研究.pdf

1、四川大學(xué)博士學(xué)位論文在兩個(gè)主義之間：日本刑事審判模式研究姓名：汪三毛申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：博士專(zhuān)業(yè)：訴訟法學(xué)指導(dǎo)教師：左衛(wèi)民20050101指導(dǎo)下，伴隨日本國(guó)憲法的制定，日本刑事訴訟法再～次修訂，建立了以職權(quán)主義為基調(diào)的、帶有當(dāng)事人主義因素的混合模式。第二部分從規(guī)范和實(shí)務(wù)角度分析考察了日本現(xiàn)行審判模式的特征。規(guī)范分析部分著眼于刑事審判模式的主要構(gòu)成因素，論述了日本刑事審判在起訴方式、審判對(duì)象、審理方式和審判案件的范圍上存在的特點(diǎn)。實(shí)務(wù)考察部分著

2、眼于司法與立法的乖離，考察了日本刑事審判中證人詢(xún)問(wèn)和筆錄裁判的狀況。在立法上，日本在刑事審判中實(shí)行起訴狀一本主義，但與英美法相比，日本起訴狀一本主義的作用范圍在時(shí)間上以第一次公審期日為限，因此其防止法官的預(yù)斷功能并不充分。在確定刑事審判對(duì)象問(wèn)題上，日本引入了當(dāng)事入主義的訴因制度，但在公訴事實(shí)同一的范圍內(nèi)，可以變更訴因，特別是由于法官的訴因變更命令，使日本刑事審判對(duì)象在實(shí)際上更接近大陸法職權(quán)主義下的審判對(duì)象。在審理方式上，日本采取的是一種

3、混合式的審理方式，在這種審理方式下，同時(shí)規(guī)定了兩種人證調(diào)查方式：法官詢(xún)問(wèn)與當(dāng)事人雙方的交叉詢(xún)問(wèn)。由于不承認(rèn)有罪答辯制度，日本刑事審判案件的范圍與職權(quán)主義審判模式下的審判案件范圍相當(dāng)。就刑事審判實(shí)務(wù)中的證人詢(xún)問(wèn)而言，其交叉詢(xún)問(wèn)與英美法的交叉詢(xún)問(wèn)存在相當(dāng)大的差異，法官的職權(quán)詢(xún)問(wèn)活躍進(jìn)行。而在法官的心證形成上，日本的筆錄裁判可以說(shuō)是英美法和大陸法都不存在的一種現(xiàn)象。第三部分筆者根據(jù)規(guī)范分析和實(shí)務(wù)考察的結(jié)果，認(rèn)為日本刑事審判模式是當(dāng)事人主義與職

4、權(quán)主義的糅合，但無(wú)論是在立法上還是在司法上都夏接近職權(quán)主義。因此，如果要對(duì)日本的刑事審判模式做一界定，可以稱(chēng)之為以職權(quán)主義為主的混合模式或改良的職權(quán)主義。在立法上，一系列的制度規(guī)定并設(shè)有偏向當(dāng)事入主義，在司法上，由于審判實(shí)務(wù)中當(dāng)事人主義因素的虛置、異化和職權(quán)主義因素的活躍，刑事審判模式更傾向于職權(quán)主義。第四部分探討了日本刑事審判模式的成因。文中從多方面多角度分析了日本現(xiàn)行審判模式形成的原因，例如日本人的真實(shí)觀、R本文化、日本科層式審判權(quán)