從案例談介入因素的刑法因果關系.pdf

1、經調查廣東省雷州市人民法院在2007至2008年度審結三個類似案例,三個案例都存在介入因素的情況。本文試圖從三個案例談起,論述介入因素的刑法因果關系概念和特征、刑法因果關系介入因素的類型、不屬于介入因素的刑法因果關系問題。然后轉向論述介入因素的刑法因果關系判斷標準,同時論述不屬于介入因素的刑法因果關系如何認定問題。從而歸結出研究介入因素的刑法因果關系的理論及實踐意義。
　　一、前言。這部分從案例入手,引出為什么選此題。
　　

2、二、介紹了介入因素的刑法因果關系概念及特征。這一特殊的刑法現(xiàn)象是指在先行為引起危害結果發(fā)生的過程中,介入了第三人行為、被害人行為、行為人的第二次行為或者自然事實,從而影響因果關系鏈條異常發(fā)展的因果關系。它具有在結果與結果發(fā)生有關的數(shù)個因素中,原因與結果之間是非直接聯(lián)系;先行行為通過介入因素對危害結果的發(fā)生起決定或不可或缺的作用;先行行為與危害結果之間至少有二個以上互有關聯(lián)的因果關系鏈條;先行行為與介入行為雖然共同引起危害結果,但二者之間

3、缺乏共同犯罪行為之間的有意識相互配合等特征。
　　三,介紹了刑法因果關系介入因素的類型。它包括第三人行為介入的場合,這個場合又分為第三人非自由意志行為的介入和第三人故意行為的介入;被害人行為介入的場合,這個場合又分為被害人受行為人先行行為決定實施地非合理性故意行為的介入和被害人受行為人先行行為決定實施地非自由意志過失行為的介入;行為人行為時被害人業(yè)已存在的特殊情況介入的場合;行為人基于同一故意而實施地第二個行為介入的場合;行為人行

4、為時業(yè)已存在的特殊自然情況介入的場合等具體情況。
　　四、介紹了介入因素的刑法因果關系判斷標準。首先,判斷是先行行為還是介入因素對危害結果的產生具有原因力。如果先行為對(基本犯罪構成中、結果加重犯中、情節(jié)犯中)危害結果的產生起了主要原因力的作用,二者之間就是定罪刑法因果關系;其次,判斷先行行為和介入行為各自的合法程度。先行行為和介入因素的合法程度直接影響對其的歸責程度,在介入因素不明顯違法的情況下,先行行為與危害結果之間具有定罪因

5、果關系;最后,判斷介入因素的發(fā)生階段、發(fā)生概率的高低及發(fā)生的獨立性程度。介入因素發(fā)生在先行行為未實施完畢之前,先行行為與危害結果之間具有定罪因果關系;介入因素發(fā)生在先行行為實施完畢之后、危害結果未發(fā)生之前,先行行為與危害結果之間是否具有定罪因果關系,則要具體考慮如下因素:介入因素屬于(按社會一般觀念考慮)非異常的情況下,先行行為需要對危害結果負責;在介入因素的發(fā)生從屬于先行行為、介入因素不具有發(fā)生獨立性的情況下,先行行為與危害結果之間具

6、有定罪因果關系。
　　此外,介紹了不屬于介入因素的刑法因果關系認定。在比較國外學者關于類似現(xiàn)象提出的“因果關系中斷”、“因果關系斷絕”學說的基礎上，分析了不屬于介入因素的刑法因果關系的基本特征,從而提出不屬于介入因素的刑法因果關系幾種具體情況:非行為人在行為人實施行為后基于不同故意而實施后行為的場合;行為人基于不同故意而實施其第二個行為的場合;二個行為對危害結果的產生發(fā)生擇一的競合作用的場合;二個行為對危害結果的產生發(fā)生重疊作用的

7、場合。
　　介紹介入因素的刑法因果關系對刑事責任的影響。這是從二個角度予以分析,包括從介入因素的刑法因果關系本身角度和從介入因素的刑法因果關系與行為人主觀要件的角度,來判斷其對刑事責任的有無及其影響程度。二者之間具有了定罪因果關系,并不等同于行為人就要承擔相應的刑事責任。只有行為人同時具有了該種犯罪的主觀罪過時,才能對行為人予以定罪科刑。
　　重視對刑法因果關系介入因素的深入研究,具有重要的理論及實踐意義,司法實踐中的困惑及