《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》下我國法律服務(wù)業(yè)的自由化問題研究.pdf

1、在“經(jīng)濟聯(lián)合國”WTO的推動下，貿(mào)易自由化已經(jīng)在全球范圍內(nèi)得到越來越廣泛、深入的實現(xiàn)；但這種貿(mào)易自由化更多體現(xiàn)在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的自由化卻由于種種原因，進展緩慢。雖然在WTO框架下，已經(jīng)有了堪稱服務(wù)貿(mào)易自由化的“國際憲法”之稱的、比較統(tǒng)一和普遍的國際服務(wù)貿(mào)易立法——《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)，但該協(xié)定構(gòu)建的只是服務(wù)貿(mào)易的初始自由化骨架；在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，還有非常廣闊的市場領(lǐng)域等待進一步開放。 服務(wù)貿(mào)易的自由化目前正通

2、過艱難的談判，緩慢向前推進。 在服務(wù)貿(mào)易自由化的大背景下，作為我國承諾開放的服務(wù)業(yè)之一的法律服務(wù)業(yè)，該如何開放和發(fā)展呢?本文分三部分對此進行了探討。 考慮到法律服務(wù)貿(mào)易首先是一種服務(wù)貿(mào)易，而且目前全球范圍內(nèi)的服務(wù)貿(mào)易首先是在服務(wù)貿(mào)易自由化的大背景和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》這個規(guī)則框架下進行的，所以本論文第一部分首先圍繞服務(wù)貿(mào)易和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》展開，通過對服務(wù)貿(mào)易和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的介紹和分析，闡述了服務(wù)貿(mào)易自由化和《服務(wù)

3、貿(mào)易總協(xié)定》的幾個核心問題。首先，對服務(wù)貿(mào)易自由化和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的背景和產(chǎn)生動因進行分析，闡明服務(wù)貿(mào)易自由化是全球經(jīng)濟自由化在服務(wù)領(lǐng)域的延伸；它源于發(fā)達國家對服務(wù)貿(mào)易自由化的全力推動；它還源于發(fā)展中國家本國服務(wù)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在需求和發(fā)達國家的外在壓力。然后，介紹、分析了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的核心內(nèi)容及《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)則的發(fā)展性。 第二部分把服務(wù)貿(mào)易的自由化問題具體到法律服務(wù)領(lǐng)域，先是對本文所探討的“法律服務(wù)”的

4、范圍做了界定；然后介紹了我國參加的服務(wù)貿(mào)易方面的國際條約和在法律服務(wù)方面已有的國內(nèi)立法；并對作者認(rèn)為的、對我國法律服務(wù)貿(mào)易自由化影響最大的幾個問題進行了分析，重點對我國律師事務(wù)所組織形式的不足進行了解剖，對我國律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險制度的缺陷進行了檢討；對我國法律服務(wù)的對外開放的有限性進行了反思。 第三部分針對第二部分提出的我國法律服務(wù)業(yè)存在的幾個關(guān)鍵問題，分別就律師事務(wù)所組織形式、律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險制度、法律服務(wù)自由化策略，介紹、分析

5、了國外可供借鑒的立法和實踐經(jīng)驗。并總結(jié)出這些國外經(jīng)驗對我國法律服務(wù)業(yè)立法，尤其是《律師法》修改的啟示。建議我國在發(fā)展法律服務(wù)業(yè)時，應(yīng)：積極推廣有限責(zé)任合伙律師事務(wù)所模式；在全國范圍內(nèi)不分“內(nèi)外”1地實行強制律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險制度；建議及時根據(jù)《內(nèi)地與港澳更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排》(CEPA)經(jīng)驗，改進法律服務(wù)業(yè)開放的具體策略，積極參與法律服務(wù)自由化談判和國際立法，及時考察和評估他國法律服務(wù)業(yè)開放經(jīng)驗。 總之，如同WTO的其它貿(mào)易領(lǐng)域一樣