三種方法治療脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)骨折的生物力學(xué)分析及臨床應(yīng)用.pdf

1、目的：分析三種脛骨平臺(tái)內(nèi)后側(cè)骨折不同固定方法的生物力學(xué)效果，以指導(dǎo)臨床。分析比較脛骨平臺(tái)內(nèi)后側(cè)骨折三種不同內(nèi)固定治療方法的特點(diǎn)和臨床療效，篩選最佳臨床路徑。
　　 方法：20具新鮮骨標(biāo)本，制成脛骨平臺(tái)內(nèi)后側(cè)骨折模型，分別制成正常組，雙鋼板固定組，T型鋼板固定組，拉力螺釘固定組。對(duì)以上三組進(jìn)行壓力、載荷.位移、應(yīng)力強(qiáng)度、剛度和旋轉(zhuǎn)性能測(cè)試。收集我院因脛骨平臺(tái)內(nèi)后側(cè)骨折而手術(shù)治療且有完整資料的患者共15例，分為雙鋼板固定組，T型鋼板

2、固定組，拉力螺釘固定組術(shù)后每月攝X線片觀察骨折愈合情況并根據(jù)Rasmussen評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估功能恢復(fù)情況。
　　 結(jié)果：雙鋼板固定組載荷-位移(0.08±0.01)、軸向剛度(3226±258)、水平剪切剛度(2275±186)、扭矩扭角變化(1.88±0.14)，與T型鋼板固定組的載荷-位移(0.11±0.03)、軸向剛度(2778±247)、水平剪切剛度(1654±148)、扭矩扭角變化(1.58±0.14)和拉力螺釘固定組

3、的載荷-位移(0.13±0.02)、軸向剛度(2632±223)、水平剪切剛度(1400±120)、扭矩扭角變化(1.49±0.15)比較具有顯著差異(p<0.05)。Rasmussen功能評(píng)分：A組(拉力螺釘固定組)優(yōu)1例，良2例，中1例，差1例。B組(T型鋼板固定組)：優(yōu)2，良1例，中2例，差0例。C組(雙鋼板固定組)：優(yōu)3例，良1例，中1例，差0例。C組骨折愈合率及功能評(píng)分明顯高于A組，B組(P<0.05)。
　　 結(jié)論：