成年男性累犯重新犯罪行為相關(guān)心理因素研究.pdf

1、目的：探討累犯重新犯罪行為的相關(guān)心理因素，為累犯的心理矯治及其重新犯罪行為的預(yù)防提供科學(xué)依據(jù)。 方法：采用人格障礙診斷問(wèn)卷第2版(Structured Clinical Interview ForDSM-Ⅳ Axis Ⅱ，SCID-Ⅱ)；父母教育方式評(píng)價(jià)量表(Egma Minnen avBardndosnauppforstran，EMBU)；防御方式問(wèn)卷(Defense StyleQuestionnaire，DSQ)；童年期創(chuàng)傷

2、史問(wèn)卷(Childhood TraumaQuestionnaire，CTQ)及自行編制的在押服刑罪犯一般情況登記表，對(duì)符合納入、排除標(biāo)準(zhǔn)的100名累犯和100名初犯的資料進(jìn)行收集、整理。先對(duì)EMBU、DSQ、CTQ的各因子進(jìn)行主成分分析，再進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸分析。所用統(tǒng)計(jì)方法有統(tǒng)計(jì)描述、t檢驗(yàn)、X<'2>檢驗(yàn)、Pearson相關(guān)分析、主成分分析和logistic回歸分析。 結(jié)果： 1．累犯組與初犯組一般資料比較：累

3、犯組初中文化水平以下者占64％，高于初犯組43％，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(X<'2>=8.863，P=0.003)。累犯組案件類(lèi)型中盜竊(X<'2>=5.556，P=0.018)和搶劫(X<'2>=3.194，P=0.031)所占比例高于初犯組，故意殺人(X<'2>=6.793，P=0.009)所占比例低于初犯組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。累犯組有毒品使用者占38％，高于初犯組24％，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(X<'2>=4.582，P=0.032)。

4、 2．累犯組與初犯組犯罪行為相關(guān)心理因素比較：累犯組人格障礙發(fā)生率為71％(71人)，高于初犯組人格障礙發(fā)生率46％(46人)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(X<'2>=12.872，P=0.000)；進(jìn)一步比較累犯組反社會(huì)型(X<'2>=8.580，P=0.003)、邊緣型(X<'2>=6.494，P=0.011)及偏執(zhí)型人格障礙(X<'2>=4.500，P=0.034)發(fā)生率高于初犯組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。累犯組父母教育方式的父親情感溫暖理

5、解和(t=-2.484，P=0.011)母親情感溫暖理解(t=-3.447，P=0.000)得分低于初犯組，而父親拒絕否認(rèn)(t=2.409，P=0.019)、懲罰嚴(yán)厲(t=3.546，P=0.000)與母親拒絕否認(rèn)(t=2.108，P=0.028)和過(guò)度保護(hù)(t=2.716，P=0.008)因子得分均高于初犯組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。累犯組童年期創(chuàng)傷史中的情感虐待(t=2.567，P=0.013)、軀體虐待(t=3.636，P=0.000

6、)、情感忽視(t=2.742，P=0.003)等因子分及總分(t=3.422，P=0.001)均高于初犯組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。累犯組防御方式中不成熟型防御機(jī)制(t=2.255，P=0.019)和中間型防御機(jī)制(t=2.184，P=0.041)得分高于初犯組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 3．累犯重新犯罪行為相關(guān)心理因素的主成分分析及回歸分析：主成分分析提取出累犯重新犯罪行為相關(guān)心理因素的5個(gè)主成分：F1-情感忽視；F2-受虐情況；F3

7、-處事方式；F4-過(guò)分干涉：F5-否定與偏愛(ài)。以累犯為因變量，文化水平、毒品使用、案件類(lèi)型、人格障礙及5個(gè)主成分為自變量進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸分析，F(xiàn)1-情感忽視(P=0.009，OR=2.840)、人格障礙(P=0.002，OR=3.116)與毒品使用(P=0.045，OR=1.108)進(jìn)入回歸方程。 4．累犯人格障礙組與非人格障礙組比較結(jié)果：兩組在毒品使用(X<'2>=5.195，P=0.023)、酒精使用(X<'2>=7

8、.525，P=0.006)上的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組不成熟型防御方式(t=6.029，P=0.000)、中間型防御方式(t=3.926，P=0.001)及掩飾因子(t=-2.192，P=0.031)的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；除父親偏愛(ài)因子外，兩組父母教育方式其它各因子差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；除軀體忽視因子外，兩組童年期創(chuàng)傷史其余各因子及總分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Logistic回歸分析：父母情感溫暖理解、父親懲罰嚴(yán)厲和母親過(guò)度保護(hù)進(jìn)入累犯人格障礙

9、的回歸方程；情感忽視、軀體虐待及進(jìn)入累犯反社會(huì)型人格障礙的回歸方程，情感忽視、性虐待進(jìn)入累犯邊緣型人格障礙的回歸方程。除表演型人格障礙與掩飾因子成負(fù)相關(guān)外，累犯其它各型人格障礙均與不成熟型或中間型心理防御機(jī)制成正相關(guān)。 結(jié)論： 1．與初犯相比，累犯文化水平低，毒品使用率高，盜竊罪和搶劫罪占有較大比例。 2．與初犯相比，累犯人格障礙發(fā)生率高，父母教育方式具有低情感溫暖、理解，高拒絕、否認(rèn)及過(guò)度保護(hù)的特點(diǎn)；累犯情感忽

10、視、軀體虐待和忽視因子分高，多采用不成熟型或中間型心理防御機(jī)制。 3．與非人格障礙者相比，累犯人格障礙者毒品使用和酒精使用率高。父母情感溫暖理解、父親懲罰嚴(yán)厲和母親過(guò)度保護(hù)、情感忽視、軀體虐待、不成熟型和中間型心理防御機(jī)制對(duì)累犯人格障礙的形成均有一定影響。 4．人格障礙、情感忽視及毒品使用對(duì)累犯重新犯罪行為影響較大。提示累犯心理矯治和預(yù)防的重點(diǎn)是加強(qiáng)情感理解和投入；減少不良的教育方式和培養(yǎng)良好的處事方式可以減少累犯重新犯