通督調(diào)神針刺法治療腰椎間盤突出癥的臨床研究.pdf

1、目的:
　　采取臨床隨機(jī)對照試驗，通過與常規(guī)針刺以及安慰針刺對比，客觀評價通督調(diào)神針刺法干預(yù)腰椎間盤突出癥的有效性和安全性，為臨床治療腰椎間盤突出癥提供新的思路。
　　方法:
　　于2015年1月至2016年12月在廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院設(shè)立招募牌招募志愿者，將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的90例腰椎間盤突出癥受試者按1∶1∶1比例隨機(jī)分為治療組（通督脈調(diào)神針刺）、對照1組（常規(guī)針刺）與對照2組（安慰針刺），每組各30例。

2、　　(1)治療組（通督調(diào)神針刺）
　　主穴:腰陽關(guān)、后溪（雙側(cè)）、腰痛穴、水溝、內(nèi)關(guān)。
　　辨證選穴:寒濕加命門;血淤加膈俞;濕熱加陽陵泉;肝腎虧虛加腎俞。
　　隨經(jīng)選穴:如下肢放射痛偏于后部正中以膀胱經(jīng)循行為主，取秩邊、承扶、殷門、承山、昆侖;如下肢放射痛偏于外側(cè)以膽經(jīng)循行為主，取風(fēng)市、陽陵泉、足三里、懸鐘。
　　定位:參照2006年中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)(GB/T12346-2006)《腧穴名稱與定位》。

3、r>　　操作:患者先取坐位，暴露針刺部位，諸穴常規(guī)消毒。腰痛穴向下平刺1.0-1.5寸，水溝穴采用提捏進(jìn)針法，針尖向上斜刺0.5寸左右，得氣后留針。然后患者改為側(cè)臥位，后溪穴指切迸針法快速刺入1.0寸，針尖透向合谷方向。內(nèi)關(guān)穴針入0.8-1.0寸，平補(bǔ)平瀉。留針半小時，留針期間每10分鐘行針1次，使患者保持較明顯的針感。
　　(2)對照1組（常規(guī)針刺）
　　穴位基礎(chǔ)處方（參照石學(xué)敏主編“十一五’《針灸學(xué)》教材）
　　主

4、穴:阿是穴、大腸俞（雙側(cè)）、委中（患側(cè)）。
　　辨證選穴:寒濕加命門;血瘀加膈俞;濕熱加陽陵泉;肝腎虧虛加腎俞。
　　隨經(jīng)選穴:如下肢放射痛偏于后部正中以膀胱經(jīng)循行為主，取秩邊、承扶、殷門、承山、昆侖;如下肢放射痛偏于外側(cè)以膽經(jīng)循行為主，取風(fēng)市、陽陵泉、足三里、懸鐘。
　　操作:患者取俯臥，暴露針刺部位，諸穴常規(guī)消毒。大腸俞直刺1.0寸，委中直刺1.0-1.5寸，平補(bǔ)平瀉。留針半小時，留針期間每10分鐘行針1次。

5、>　　(3)對照2組（安慰針刺）
　　主穴及配穴:同治療組
　　操作:患者取側(cè)臥位，所有穴位進(jìn)行常規(guī)消毒，然后將帶粘性安慰針托環(huán)固定在穴位上。所有穴位均采用1寸鈍頭針直刺穿過托環(huán)達(dá)皮膚表面，不要求得氣。
　　每次留針30分鐘。一周治療3次，間隔兩天治療1次，整個療程共治療12次。隨訪期時間為3個月，觀測時點分別為在治療前、治療結(jié)束時、治療結(jié)束后一個月以及治療結(jié)束后三個月的四個不同時點，療效評測采用JOA量表、簡式McG

6、ill疼痛量表(MPQ)以及SF-36生存質(zhì)量量表，結(jié)合記錄不良反應(yīng)進(jìn)行安全性評估。采用SPSS20.0軟件對測量結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析，采用ITT意向性處理法分析結(jié)果，運(yùn)用描述性分析、卡方檢驗、非參數(shù)秩和檢驗、方差分析和重復(fù)測量資料的方差分析對組內(nèi)差異及組件差異進(jìn)行比較。
　　結(jié)果:
　　1.基線資料
　　治療前，三組受試者在年齡、病程及教育程度、治療史以及性別等一般人口學(xué)資料方面進(jìn)方差分析檢驗卡方檢驗比較，三組間差異無統(tǒng)

7、計學(xué)意義（P＞0.05），表明三組治療前基線水平一致，具有可比性。三組治療前各結(jié)局指標(biāo)評分比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。
　　2.JOA量表評分
　　治療組、對照1組、對照2組治療后各時點評分均較治療前上升，評分對比治療前均有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.000)。
　　治療結(jié)束時，治療組與對照1組、治療組與對照2組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P值分別為0.013和0.000);對照1組與對照2組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=

8、0.38)。
　　治療結(jié)束后1個月，治療組與對照2組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.000）;對照1組與對照2組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.082);治療組與對照1組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.051)。
　　治療結(jié)束后3個月，治療組與對照1組、治療組與對照2組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P值分別為0.029和0.000）;對照1組與對照2組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.051)
　　3.MPQ量表評分
　　治

9、療組、對照1組、對照2組治療后各時點評分均較治療前上升，評分對比治療前均有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.000)。
　　治療結(jié)束時，治療組與對照1組、治療組與對照2組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P值分別為0.026和0.000);對照1組與對照2組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.022)。
　　治療結(jié)束后1個月，治療組與對照1組、治療組與對照2組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P值分別為0.012和0.000）;對照1組與對照2組比較，差異有統(tǒng)計

10、學(xué)意義(P=0.082)。
　　治療結(jié)束后3個月，治療組與對照1組、治療組與對照2組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P值分別為0.046和0.000）;對照1組與對照2組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.010)。
　　4.SF-36生存質(zhì)量量表
　?、俳M內(nèi)比較:治療組治療后各時點SF-36生存質(zhì)量量表8個維度評分均較治療前上升，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);對照1組在治療后各時點SF-36生存質(zhì)量量表生理職能、一般身體狀況

11、、精力、社會功能、情感職能以及精神健康等6個維度評分均較治療前上升，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），在治療結(jié)束時，生理機(jī)能和軀體疼痛評分較治療前上升，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）;對照2組治療后各時點在生理職能、精力、社會功能維度評分較治療前上升，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），在治療結(jié)束時，軀體疼痛維度評分較治療前上升，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。
　?、诮M間比較:治療結(jié)束時各維度評分比較:治療組與對照1組比較

12、，在生理職能、精力、情感職能以及精神健康等維度評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P值分別為0.020、0.018、0，035、0.018)，其余維度差異無統(tǒng)計學(xué)意義;治療組與對照2組比較，在生理機(jī)能、軀體疼痛、精力、社會功能維度、情感職能以及精神健康等維度差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P值分別為:0.003、0.018、0.018、0.012、0.014、0.002）;對照1組與對照2組比較，在生理機(jī)能維度差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.010），在其余維度差異無統(tǒng)

13、計學(xué)意義。
　　治療結(jié)束后1月各維度評分比較:治療組與對照1組比較，在軀體疼痛、精力、社會功能、情感職能等維度評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P值分別為0.010、0.006、0.070、0.031)，其余維度差異無統(tǒng)計學(xué)意義;治療組與對照2組比較，在生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、精力、社會功能、情感職能以及精神健康等維度差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P值分別為:0.017、0.005、0.008、0.010、0.012、0.023、0.002);對照

14、1組與對照2組比較，在各個維度評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　治療結(jié)束后3月各維度評分比較:治療組與對照1組比較，在軀體疼痛、精力、情感職能維度評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P值分別為0.009、0.023、0.010），其余維度差異無統(tǒng)計學(xué)意義;治療組與對照2組比較，在生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、精力、社會功能、情感職能以及精神健康等維度差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P值分別為:0.011、0.019、0.006、0.035、0.021、0.0

15、08、0.010);對照1組與對照2組比較，在精神健康差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.040），在其余維度差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　5.有效率比較
　　治療結(jié)束時，治療組(80％)分別與對照1組(66.7％)、對照2組(46.7％)比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.000);治療結(jié)束后1月，治療組(73.3％)分別與對照1組(63.3％)、對照2組(50％)比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.001);治療后3個月，治療組(70％)分

16、別與對照1組(60％)、對照2組(43.3％)比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.001)。
　　6.不良事件
　　本研究在臨床實施實施過程中，出現(xiàn)4例病例發(fā)生不同程度的針刺“不良反應(yīng)”。其中，治療組有2例在針刺水溝穴時后出現(xiàn)疼痛難忍感，患者經(jīng)安撫后疼痛感減輕;常規(guī)針刺組有2例患者出針后，局部出現(xiàn)血腫、穴位周圍淤青，即時給予土豆片濕敷處理后，瘀腫明顯消退，可繼續(xù)參與本研究。治療及隨訪期間患者無發(fā)生重大心理事件的發(fā)生情況。