個人信息保護的憲法基礎(chǔ).pdf

1、隨著以計算機為代表的信息技術(shù)的突飛猛進，社會對信息的依賴性越來越強，信息的人格利益、財產(chǎn)價值日益凸顯。與此同時，個人信息呈現(xiàn)資料化、數(shù)據(jù)化的特點，國家機構(gòu)和商業(yè)組織對個人信息的搜集、存儲、傳輸、處理、利用也就因此變得更加經(jīng)常化、普遍化、簡易化。這一方面有利于提高國家機構(gòu)的管理效率和服務(wù)水平，給商業(yè)組織提供更多的商機；但另一方面，無節(jié)制、不規(guī)范的收集和處理個人信息的行為可能造成個人的“資料形象”與真實的本人大相徑庭的危險，進而扭曲、貶損人

2、的尊嚴(yán)和控制人的自由、自決，最終沖擊個人的基本權(quán)利。近些年來，侵害公民信息權(quán)的事件頻頻發(fā)生，我國企業(yè)在歐盟、北美等地區(qū)也遭遇到被禁止收集客戶信息的尷尬局面。由于國內(nèi)立法的缺失，現(xiàn)有法律框架根本無法給予及時、有效的司法救濟。 法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)著眼于社會發(fā)展和時代需要。盡管我國政府已經(jīng)將個人信息保護問題列入立法計劃，但是國內(nèi)法學(xué)界在基礎(chǔ)理論方面的研究十分匱乏，尤其是憲法學(xué)界。反觀德國、美國、我國臺灣地區(qū)，它們在個人信息保護方面的立法非常

3、完備，理論研究百家爭鳴，百花齊放，論著汗牛充棟。正是在此背景下，本文首先評介德、美兩國個人信息保護法的憲法權(quán)利基礎(chǔ)：美國以隱私權(quán)為基礎(chǔ)，德國以一般人格權(quán)為基礎(chǔ)。然后從憲法權(quán)利的解釋、補充、創(chuàng)造功能入手，探尋我國個人信息權(quán)的憲法權(quán)利基礎(chǔ)。最后，得出結(jié)論：與美國不同，我國語境中的隱私權(quán)并非個人信息權(quán)的上位概念，隱私權(quán)與信息權(quán)二者處于同一位階；我國立法應(yīng)當(dāng)立足國情，選擇現(xiàn)行憲法第38條“人格尊嚴(yán)”而非美國式隱私權(quán)來構(gòu)建個人信息權(quán)的憲法基礎(chǔ)。