我國(guó)民事訴訟審理前準(zhǔn)備程序問(wèn)題研究.pdf

1、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文我國(guó)民事訴訟審理前準(zhǔn)備程序問(wèn)題研究姓名：王瑩申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專業(yè)：法律指導(dǎo)教師：冀宗儒2002.8.1為整理當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和便于庭審的順利進(jìn)行，確有必要事先經(jīng)歷個(gè)固化證據(jù)、確定爭(zhēng)點(diǎn)的法定程序，通過(guò)這一程序“一方面追求已知相關(guān)信息量(無(wú)爭(zhēng)議事實(shí))的最大化，另一方面追求未知相關(guān)信息量(有爭(zhēng)議事實(shí))的最小化，同時(shí)窮盡以妥協(xié)力式(利解)排除認(rèn)知必要性的可能”1。審，理前準(zhǔn)備程序因各國(guó)民事訴訟模式的不同而在民事訴訟

2、程序中擁有小『司的地位和作用。當(dāng)前民事訴訟法學(xué)界比較認(rèn)同將民事訴訟基本模式分為當(dāng)事人事義和職權(quán)豐義兩種類型。在以英美法系為代表的對(duì)抗式辯論型程序結(jié)構(gòu)下，當(dāng)事人是訴訟活動(dòng)開始、進(jìn)行和終結(jié)的決定者，法官處于消極裁判者的地位，審理前準(zhǔn)備程序也手要是籜當(dāng)事人來(lái)手動(dòng)進(jìn)行，法官主要以見證人身份參加。審理前準(zhǔn)備程序與開庭審蟬程序明顯分開，民事訴訟程序分成兩個(gè)獨(dú)立的部分。而以大陸法系國(guó)家(以德、目為代表j為代表的當(dāng)事人主導(dǎo)型程序結(jié)構(gòu)下，由于開庭審理不像

3、英美國(guó)家那樣是一次性的，而是根據(jù)案件情況，多次開庭，所以準(zhǔn)備程序與開庭審理程序的界限不足十分明顯。法官在整個(gè)訴訟過(guò)程中，包括審理前準(zhǔn)備程序和庭審程序，扮演著比英美法系國(guó)家較為積極的角色，引導(dǎo)當(dāng)事人有秩序和公正地展開訴訟。當(dāng)然，法官被賦予這些權(quán)力，也是為了更好地實(shí)現(xiàn)“辯論主義”的訴訟原則。在我國(guó)民事審判的立法與實(shí)踐中，實(shí)際上并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分審理前準(zhǔn)備程序與庭審程序的功能差異，審理前準(zhǔn)備程序的應(yīng)有功能沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，應(yīng)當(dāng)在審彈前準(zhǔn)備程序rJ完成

4、的事項(xiàng)放在庭審中去完成，或者應(yīng)當(dāng)在庭審中完成的事項(xiàng)放在審彈前準(zhǔn)備中完成，由此既造成了庭審的形式化，又造成開庭審理因當(dāng)事人“突然襲擊”m吏訴訟被拖延，導(dǎo)致訴訟的不公正和訴訟效率的低下。改革和完善民事訴訟審理前準(zhǔn)各程序應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)民事司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。我國(guó)許多地方法院已經(jīng)在這方面進(jìn)行了積4李聽：《從中莢兩國(guó)民事訴訟審理前準(zhǔn)備程序的比較論我國(guó)民事審判山戌段革承心前置的必耍州》，城T曹建明上編《巾l田f判方式改革理論問(wèn)題研究》F冊(cè)，中圍政