淺議群體訴訟制度.pdf

1、我國自十一屆三中全會以來，由于改革開放的深入發(fā)展，使社會經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生了巨大變化，尤其是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的確立，使經(jīng)濟(jì)主體的社會聯(lián)系向廣度和深度拓展，社會現(xiàn)象之間的制約與互動規(guī)律決定了伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然是經(jīng)濟(jì)主體之間的沖突的增加。因此，一種行為或事實(shí)引起眾多主體的爭議也就不斷增多。涉及面廣，人數(shù)眾多，訴諸法院難免造成群體性訴訟案件。
　　 群體訴訟是指除共同訴訟制度之外的，為解決多數(shù)人糾紛所設(shè)計的一種當(dāng)事人訴訟制度。多數(shù)國

2、家有為解決群體性糾紛所設(shè)立的群體訴訟制度，且形式及稱謂各有差異。
　　 近幾年，我國的群體訴訟案件出現(xiàn)以下發(fā)展趨勢。一，糾紛涉及社會生產(chǎn)，生活的各個領(lǐng)域。二，受害人數(shù)迅速增多。三有些涉及事故災(zāi)難，環(huán)境污染的訴訟受害人跨省市，跨地區(qū)，范圍相當(dāng)廣泛。四，近兩年，關(guān)系社會民生的群體受害事件頻頻發(fā)生，引發(fā)了社會的不安定因素，引起政府部門及社會公眾的高度重視。面對上訴群體性事件的新情況，我國的代表人訴訟制度正面臨各種新問題的挑戰(zhàn)，因而在發(fā)

3、揮程序保障的功能上顯得有些力不從心。本論文研究與群體訴訟有關(guān)的諸如歷史發(fā)展，訴訟模式，審理程序等方面的問題，在理論建構(gòu)與實(shí)務(wù)操作兩方面對群體訴訟制度作出全新梳理，希望對我國代表人訴訟制度的發(fā)展與完善有所裨益。
　　 論文分為以下幾個部分：
　　 在導(dǎo)論部分作者首先闡述了本論文的研究價值。研究群體訴訟，應(yīng)當(dāng)立足于完善我國群體訴訟制度的基礎(chǔ)理論問題。一方面能夠明確在多數(shù)人訴訟中，群體訴訟與其他當(dāng)事人訴訟形式，如共同訴訟的異同

4、，群體訴訟是否具有獨(dú)立存在的價值等問題。另一方面，能夠豐富與完善民事訴訟理論體系。研究群體訴訟制度還有實(shí)務(wù)上的價值，因?yàn)槿后w訴訟是與普通百姓的日常生活有密切聯(lián)系的實(shí)踐性課題。修訂我國現(xiàn)行群體訴訟制度，努力制定適合我國民眾利用的代表人訴訟制度是我們研究群體訴訟的實(shí)務(wù)價值與目標(biāo)。
　　 第一章論述了群體訴訟的概念與特征及與其他相關(guān)概念的辨析。群體訴訟是指除共同訴訟之外的，為解決多數(shù)人糾紛所設(shè)計的一種當(dāng)事人訴訟制度。群體訴訟具有當(dāng)事人

5、一方或雙方人數(shù)眾多，且不能進(jìn)行共同訴訟；群體的擬制性；群體成員權(quán)利實(shí)現(xiàn)的間接性；判決主體的擴(kuò)張性等特點(diǎn)。
　　 第二章論述了群體制度的歷史發(fā)展。群體訴訟制度起源于英國衡平法中的代表人訴訟制度。美國受其影響創(chuàng)建了集團(tuán)訴訟制度。德國設(shè)立了團(tuán)體訴訟制度，而日本受美國集團(tuán)訴訟制度的影響制定了選定當(dāng)事人訴訟制度。
　　 第三章論述了群體訴訟制度的基本理論問題。在群體訴訟的功能問題上，作者認(rèn)為群體訴訟制度具有救濟(jì)功能，一次性解決糾紛