實(shí)現(xiàn)司法公正的方法探討.pdf

1、司法公正是人民法院工作的宗旨，堅(jiān)持司法公正，樹立法律權(quán)威是依法治國的核心和靈魂。如何堅(jiān)持法治原則的同時(shí)保證在個(gè)案的處理中實(shí)現(xiàn)司法公正，實(shí)現(xiàn)法律所追求的社會(huì)正義，是值得深入研究的問題。本文從法律方法論的角度，對(duì)這一問題進(jìn)行了探討。法律方法是近年來國內(nèi)學(xué)者剛剛涉足的一個(gè)新領(lǐng)域。法律的一般方法包括法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律解釋、價(jià)值衡量、漏洞補(bǔ)充以及法律論證方法。目前我國各種新型的法律關(guān)系不斷涌現(xiàn)，法律漏洞出現(xiàn)的可能性會(huì)越來越大。在面對(duì)法律漏洞

2、時(shí)，由于法官不能拒絕裁判，應(yīng)適用法律發(fā)現(xiàn)的方法找出裁判案件的依據(jù)，實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正。法官適用法律發(fā)現(xiàn)的法律依據(jù)是審判權(quán)。法律推理是為法律適用結(jié)論提供正當(dāng)理由的一種邏輯思維活動(dòng)，從形式上又分為形式法律推理和實(shí)質(zhì)法律推理兩大類。形式法律推理所體現(xiàn)的價(jià)值觀念是合法，實(shí)質(zhì)法律推理是辯證邏輯在法律思維中的體現(xiàn)，其所追求的價(jià)值觀念是合理。上述兩種法律推理方式在價(jià)值觀念上存在著沖突——即合理與合法的沖突。在合法與合理發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)通過實(shí)質(zhì)法律推理，也即

3、辯證推理來協(xié)調(diào)二者之間的矛盾，以避免機(jī)械適法所帶來的弊端。形式法律推理的適用范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)法律推理，大多數(shù)案件法官都是通過演繹推理來解決的。實(shí)質(zhì)法律推理主要適用于疑難案件的處理。實(shí)質(zhì)法律推理主要依據(jù)是價(jià)值判斷。在司法過程中，法律解釋作為運(yùn)用法律思維方式分析社會(huì)現(xiàn)象、解決實(shí)際問題的方法，與法律推理有著獨(dú)特的聯(lián)系。法律推理不僅存在于法官適用法律的過程中，而且還存在于法官解釋法律的過程中。法官在法律解釋時(shí)可針對(duì)不同情況采用不同的推理手法——

4、勿需推理、直覺推理、演繹推理、類比推理、辯證推理。在多種合法利益發(fā)生沖突時(shí)，法官應(yīng)通過利益衡量，綜合把握案件的實(shí)質(zhì)，結(jié)合社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況和價(jià)值觀念等，進(jìn)行法律選擇和適用。如何構(gòu)建利益衡量的機(jī)制，對(duì)于不同性質(zhì)的利益以何種方式進(jìn)行比較，能否對(duì)個(gè)別的具體事例賦予一種抽象的、一般的衡量標(biāo)準(zhǔn)是利益衡量方法不能回避的問題。筆者從民事訴訟中利益衡量運(yùn)用的基準(zhǔn)、原則和方法進(jìn)行了論證。利益衡量作為司法調(diào)控利益沖突的手段，亦有其固有的限度。權(quán)衡利弊，當(dāng)務(wù)