民事審判監(jiān)督制度之研究.pdf

1、對于三大訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序，很多學(xué)者認(rèn)為審判監(jiān)督程序就是再審程序。民事審判監(jiān)督程序和民事再審程序概念上的混淆，導(dǎo)致我國在理論上對兩種程序存在認(rèn)識分歧，在實踐中把民事審判監(jiān)督程序等同于民事再審程序。審判監(jiān)督程序是指享有審判監(jiān)督權(quán)的法定機(jī)關(guān)(人民法院、人民檢察院)，認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判存在錯誤，或者審理過程違反法律規(guī)定，因而依法決定再審，或者依法提出抗訴從而引起再審所應(yīng)遵循的程序。再審程序是指為了保障法院裁判的公正，使已經(jīng)發(fā)生法

2、律效力但有錯誤的判決、裁定、調(diào)解協(xié)議得以糾正而特設(shè)的一種再審審理程序。再審程序是一種非常程序，包括再審程序的啟動程序和再審程序的審理程序?？梢姡瑢徟斜O(jiān)督程序和再審程序等同是不科學(xué)的。從追求和實現(xiàn)實體公正與程序公正的有機(jī)統(tǒng)一(正義)、司法公正與司法效率的有機(jī)統(tǒng)一(效率)、司法的公正性與確定性之間的有機(jī)統(tǒng)一(安定)，是任何司法過程或結(jié)果的最高目標(biāo)和基本要求，我國設(shè)立審判監(jiān)督制度符合上述三個統(tǒng)一性，并在實踐中發(fā)揮著一定的作用。 但是

3、我國現(xiàn)行民事審判監(jiān)督制度存在諸多問題，主要有：指導(dǎo)思想致使實體利益與程序利益存在矛盾、提起再審程序的主體多元化、再審程序啟動的主導(dǎo)反映超職權(quán)主義、依職權(quán)啟動再審程序無時間限制、當(dāng)事人申訴與申請再審制度并存、再審條件規(guī)定的過于寬泛、缺乏案外人權(quán)益保護(hù)制度等問題。我國民事審判監(jiān)督制度需要改革與完善。從中國國情出發(fā)，現(xiàn)階段尚不能在我國取消民事審判監(jiān)督制度。其一，具有中國特色的審判監(jiān)督制度是有中國特色的社會主義國家制度和政治體制中的重要一環(huán)。其

4、二，人民法院內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制依賴審判監(jiān)督制度的存在，人民法院內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制近期不會發(fā)生大的改變，而且必將在一定時期存在。其三，裁判的既判力所包含的在具體案件上忍受錯誤裁判的危險思想，在內(nèi)容上和我國的傳統(tǒng)法律文化不符，與我國的社會主義法治理念相矛盾，認(rèn)識上不可能為社會和群眾所接受。其四，在未能建立律師強制代理制度的情況下，不應(yīng)取消民事審判監(jiān)督。其五，案外人權(quán)益的保護(hù)需要民事審判監(jiān)督制度的保障。 我國的民事審判監(jiān)督制度的重構(gòu)過程，應(yīng)當(dāng)處理

5、好程序正義與程序安定、“有錯必糾”與既判力、國家司法權(quán)威性與當(dāng)事人處分權(quán)之間的相互關(guān)系。首先，建議修改民事訴訟法時將審判監(jiān)督程序改稱為“再審程序”。在再審程序中設(shè)立審判監(jiān)督程序和當(dāng)事人申請再審程序兩個并列的程序。其次，在指導(dǎo)思想方面確立依法糾錯的基本原則。對依職權(quán)啟動再審程序進(jìn)行合理限制，應(yīng)將人民法院依職權(quán)啟動再審程序由主動變?yōu)楸粍?，具體明確在極個別的特殊情況下才能由人民法院依職權(quán)提起再審和人民檢察院抗訴提起再審。第三，完善當(dāng)事人申請再

6、審程序。再審申請人必須與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系。申請再審的對象和范圍應(yīng)加以限制，在原來的基礎(chǔ)上增加以下幾項限制當(dāng)事人不得申請再審：1、調(diào)解結(jié)案的；2、未提出上訴的案件；3、最高人民法院審理的案件； 4、按照督促程序、公示催告程序、宣告破產(chǎn)程序?qū)徖淼陌讣?，人民法院裁定撤銷仲裁裁決和裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的案件。確定當(dāng)事人申請再審的期限為1年；對案外人或人民檢察院提出異議的期限確定為2年。確定申請再審及抗訴的次數(shù)為一次。確定受理或管

7、轄申請再審案件的人民法院為原審人民法院的上一級人民法院。對再審的法定理由進(jìn)行規(guī)范：一是原裁判存在嚴(yán)重實體錯誤。這包括原判決的事實根據(jù)存在嚴(yán)重錯誤和原判決的法律根據(jù)存在嚴(yán)重錯誤。其中，事實根據(jù)的錯誤，包括1、作為裁判的證據(jù)被證明系偽造；2、作為裁判基礎(chǔ)的另一裁判或行政決定被變更；3、本裁判與此前的另一裁判相抵觸；4、對影響判決的重要事項遺漏判決；5、超越訴訟請求進(jìn)行判決的。法律根據(jù)的錯誤，包括：1、使用了失效或尚未生效的法律、法規(guī)及規(guī)章；

8、2、適用法律、法規(guī)及參照規(guī)章錯誤；3、裁判理由與裁判主文之間矛盾；4、裁判矛盾；5、喪失法律依據(jù)。嚴(yán)重的程序錯誤包括：1、法院無管轄權(quán)；2、審判組織不合法；3、審判人員犯有與案件有關(guān)的職務(wù)犯罪；4、依法應(yīng)開庭審理，而未開庭審理即做出裁判；5、未經(jīng)合法傳喚當(dāng)事人而缺席裁判；6、遺漏必須參加的訴訟當(dāng)事人；7、代理訴訟的行為缺乏合法根據(jù)。規(guī)范申請再審的審查程序，向人民法院申請再審的，應(yīng)由立案庭對形式要件進(jìn)行審查。是否符合實質(zhì)條件，由審判監(jiān)督庭

9、通過聽證的方式進(jìn)行審查。經(jīng)過審查，對于不符合實質(zhì)條件的以裁定的方式予以駁回，符合再審條件的裁定進(jìn)入再審程序。應(yīng)設(shè)立申請再審無理承擔(dān)責(zé)任的制度，促使當(dāng)事人慎重行使申請再審權(quán)。此外，調(diào)整人大的法律監(jiān)督方式，力求保障司法獨立原則的落實。一是以聽取工作報告的形式從整個司法體制的運行及其社會效果的高度去監(jiān)督人民法院審判活動。二是對一些群眾反映較大的案件，可通過旁聽庭審、申訴聽證等方式，了解案件的審理情況。三是通過與人民法院建立信訪聯(lián)系，定期通報信