人身?yè)p害免責(zé)條款研究.pdf

1、人身?yè)p害免責(zé)條款是當(dāng)事人在合同中約定的，旨在限制或者免除未來(lái)造成當(dāng)事人生命、健康或者身體傷害的賠償責(zé)任的條款。隨著科技和社會(huì)的發(fā)展，日常生活中人們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)日益增多，人身?yè)p害免責(zé)條款在現(xiàn)實(shí)中被廣泛運(yùn)用。承認(rèn)人身?yè)p害免責(zé)條款有效，并對(duì)其加以恰當(dāng)限制，有利于當(dāng)事人利益的平衡，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。本文從人身?yè)p害免責(zé)條款的界定入手，運(yùn)用類型分析法、邏輯分析法和比較分析法等研究方法，對(duì)人身?yè)p害免責(zé)條款進(jìn)行探析，并從立法和司法兩個(gè)方面對(duì)人身?yè)p害免責(zé)條款

2、的制度安排提出了建議。
　　本文除引言和結(jié)論外，正文共三章:
　　第一章為人身?yè)p害免責(zé)條款的概念及其典型類型。文章從免責(zé)條款的概念界定出發(fā)，推導(dǎo)出人身?yè)p害免責(zé)條款的概念，并對(duì)其特征進(jìn)行了探討。人身?yè)p害免責(zé)條款與受害人同意、自甘冒險(xiǎn)存有本質(zhì)區(qū)別，具有獨(dú)立的法價(jià)值，不應(yīng)將三者混淆。人身?yè)p害免責(zé)條款在現(xiàn)實(shí)中普遍存在，表現(xiàn)形式各樣，其效力如何，直接關(guān)系當(dāng)事人利益的平衡。因而，人身?yè)p害免責(zé)條款的效力研究具有極強(qiáng)的理論和實(shí)踐意義。

3、>　　第二章為人身?yè)p害免責(zé)條款有效性的法理基礎(chǔ)。人身?yè)p害免責(zé)條款的有效性受到了諸多學(xué)者的質(zhì)疑和抨擊，其理論依據(jù)有兩方面。其一，侵權(quán)責(zé)任因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而產(chǎn)生，不能通過(guò)協(xié)議而免除;其二，侵害他人生命、健康或身體權(quán)利有違社會(huì)利益與公序良俗，因而預(yù)先約定限制或免除未來(lái)造成當(dāng)事人生命、健康或身體傷害的賠償責(zé)任的條款無(wú)效。人身?yè)p害免責(zé)條款的本質(zhì)在于當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)某種其認(rèn)為值得追求之利益，而自愿將生命、健康或身體權(quán)利置于增加的不確定性風(fēng)險(xiǎn)之中。

4、訂立人身?yè)p害免責(zé)條款的當(dāng)事人對(duì)侵害生命、健康或身體權(quán)利行為的發(fā)生持否定態(tài)度，預(yù)先約定免除未來(lái)造成當(dāng)事人生命、健康或者身體傷害的賠償責(zé)任與侵害當(dāng)事人生命、健康或身體權(quán)利是完全不同的。當(dāng)事人依意思自治有權(quán)支配自己的生命、健康或身體，難言會(huì)對(duì)他人或社會(huì)利益造成損害。民事責(zé)任的本質(zhì)為債，侵權(quán)責(zé)任亦更加強(qiáng)調(diào)其補(bǔ)償功能，當(dāng)事人當(dāng)然可以協(xié)議免除。承認(rèn)人身?yè)p害免責(zé)條款有效有其特殊的法價(jià)值，亦有利于社會(huì)的發(fā)展。
　　第三章為人身?yè)p害免責(zé)條款的制度安

5、排。人身?yè)p害免責(zé)條款在外國(guó)法上受到了兩種截然不同的待遇，其一為絕對(duì)無(wú)效的立法模式，即在法律中直接規(guī)定人身?yè)p害免責(zé)條款無(wú)效，不存例外;其二為相對(duì)無(wú)效的立法模式，在承認(rèn)人身?yè)p害免責(zé)條款原則上有效的前提下，對(duì)無(wú)效情形作出例外規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行立法采用了絕對(duì)無(wú)效的立法模式，并為學(xué)者主持的諸民法典草案所沿用。絕對(duì)無(wú)效的立法模式缺乏理論支持，亦不合符現(xiàn)實(shí)和社會(huì)進(jìn)步的需要。人身?yè)p害免責(zé)條款制度的重構(gòu)及完善須從立法和司法兩方面入手，從而保障弱勢(shì)當(dāng)事人的合法