明清以來(lái)江南地區(qū)商人團(tuán)體習(xí)慣法的演化.pdf

1、本文的研究始終堅(jiān)持一種法社會(huì)學(xué)的研究視角，主張使用一種分析性的習(xí)慣法概念。傳統(tǒng)法律觀念突出強(qiáng)調(diào)規(guī)范的國(guó)家意志性，法律作為一種壟斷性資源，只有國(guó)家擁有創(chuàng)制和實(shí)施的權(quán)力，任何個(gè)人和私人團(tuán)體都不能分享這種權(quán)力。在這一傳統(tǒng)的規(guī)范性概念中，習(xí)慣法只是被國(guó)家認(rèn)可了的習(xí)慣，反之，未得到認(rèn)可的習(xí)慣僅僅作為一種社會(huì)規(guī)范存在，不能被稱之為“法”。這種以國(guó)家為中心做出的習(xí)慣法的規(guī)范性界定，在法律的規(guī)范性研究的意義上，因其自身的邏輯自恰性而也為許多法學(xué)學(xué)者所主

2、張和堅(jiān)持。本文的民間法視角以社會(huì)公認(rèn)取代國(guó)家認(rèn)可作為習(xí)慣法的界定標(biāo)準(zhǔn)，這一相對(duì)寬泛的標(biāo)-準(zhǔn)有利于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的商事交往規(guī)則展開比較分析。一方面，國(guó)家法和習(xí)慣法的規(guī)范性界定無(wú)法用于分析前現(xiàn)代社會(huì)中的規(guī)范現(xiàn)象，如中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的法、禮、俗等；另一方面，當(dāng)代社會(huì)生活中的社會(huì)自治、公民社會(huì)以及ADR等實(shí)踐運(yùn)動(dòng)表明，國(guó)家對(duì)于法律的壟斷正變得不可能。因此，由社會(huì)公認(rèn)作為習(xí)慣法合法存在的根據(jù)可能是一個(gè)更為合理的標(biāo)準(zhǔn)。本文對(duì)于商人團(tuán)體習(xí)慣法這種分析

3、性的概念界定與其說(shuō)是對(duì)于法律的解構(gòu)，不如說(shuō)是立足于國(guó)家法律外部所做的一些思考。 法社會(huì)學(xué)認(rèn)為，法不僅僅只是規(guī)則，更是人類組織的“內(nèi)在秩序”，從秩序的生成機(jī)制上看，商事習(xí)慣法是一種人們?cè)谏虡I(yè)交往活動(dòng)中形成的自生性秩序，從某類社會(huì)組織的內(nèi)在秩序進(jìn)入對(duì)商事習(xí)慣法的考察應(yīng)當(dāng)是一條有效的路徑。因而，不同于以往的商事習(xí)慣法研究，筆者以商人團(tuán)體習(xí)慣法為研究對(duì)象。從商人團(tuán)體習(xí)慣法與商事習(xí)慣法兩者的關(guān)系來(lái)看，后者側(cè)重于從習(xí)慣法的內(nèi)容角度進(jìn)行的分類

4、，而前者注重以習(xí)慣法的存在形式和表現(xiàn)形式為分類標(biāo)準(zhǔn)。筆者將對(duì)習(xí)慣法的研究重點(diǎn)從規(guī)則靜態(tài)的內(nèi)容層面轉(zhuǎn)向了規(guī)則適用的動(dòng)態(tài)層面，使用的材料更多采納個(gè)案性的實(shí)例，側(cè)重于從習(xí)慣法在商人團(tuán)體中的形成機(jī)制、運(yùn)作機(jī)制的角度展開，而且也更注意從歷時(shí)性角度考察商人團(tuán)體習(xí)慣法內(nèi)容和運(yùn)行方式上的變化。通過分析規(guī)則在具體案件中的運(yùn)行狀態(tài)，從而反映整個(gè)商人團(tuán)體秩序系統(tǒng)的運(yùn)行情況，希望籍此有可能展示商事習(xí)慣法在傳統(tǒng)秩序規(guī)則中的地位并進(jìn)一步探究其運(yùn)行的實(shí)際狀態(tài)。具體而

5、言，會(huì)館公所成為本文對(duì)傳統(tǒng)商人團(tuán)體考察的重點(diǎn)，近代以后從傳統(tǒng)商人團(tuán)體發(fā)展起來(lái)的商會(huì)和同業(yè)公會(huì)會(huì)館則構(gòu)成近代商人團(tuán)體的考察對(duì)象，在研究范圍的選擇上以江南地區(qū)的商人團(tuán)體為主要的考察對(duì)象。 為進(jìn)一步開展研究，論文確立了三個(gè)基本的研究框架，民間法的研究框架、社會(huì)秩序的功能框架、文化意義的價(jià)值框架。本文力圖通過制度形態(tài)、制度運(yùn)作和價(jià)值觀念這樣三個(gè)層面展開對(duì)于商人團(tuán)體習(xí)慣法的考察。在具體歷史背景下對(duì)傳統(tǒng)商人團(tuán)體與近代新式商人團(tuán)體及其習(xí)慣法的

6、考察，并不是要直接在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間做出落后與先進(jìn)的鑒別，也不是為了佐證“從身份到契約”發(fā)展的必然性，更不是探討市民社會(huì)理論對(duì)于我們的指導(dǎo)意義。而是希望通過實(shí)證性分析，首先在中國(guó)秩序系統(tǒng)中探究傳統(tǒng)商人團(tuán)體習(xí)慣法的制度運(yùn)作方式，用中國(guó)的知識(shí)系統(tǒng)讀解傳統(tǒng)商人的生活秩序和意義秩序。然后在此基礎(chǔ)上探討近代社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，西方制度在進(jìn)入之初如何與中國(guó)原來(lái)的傳統(tǒng)發(fā)生連接，探究傳統(tǒng)秩序與現(xiàn)代制度之間的關(guān)聯(lián)性和互動(dòng)性。本文的研究沿著明清以來(lái)中國(guó)商人團(tuán)體的

7、演化脈絡(luò)，切入對(duì)商人團(tuán)體習(xí)慣法演化的研究：一是商人團(tuán)體的制度形態(tài)經(jīng)歷了從“立案公產(chǎn)”制度到自治性法人團(tuán)體的演化。傳統(tǒng)商人團(tuán)體的內(nèi)部自理活動(dòng)并不能被認(rèn)為是獨(dú)立于官方的自治性行為，這種民間組織的自理活動(dòng)不是因?yàn)槊耖g社會(huì)迫使國(guó)家做出了讓步，而是國(guó)家不愿意讓自己的司法制度去負(fù)擔(dān)民間的瑣碎事務(wù)，國(guó)家司法機(jī)關(guān)及其官員如果有意于干預(yù)的話，也是可以隨時(shí)這樣做的。放任自理和超強(qiáng)干預(yù)同時(shí)影響著傳統(tǒng)商人團(tuán)體的自理活動(dòng)。晚清政府頒布的《商會(huì)簡(jiǎn)明章程》改變了歷代

8、封建統(tǒng)治者嚴(yán)格限制和禁止民間成立獨(dú)立社會(huì)組織的一貫做法，轉(zhuǎn)而主動(dòng)倡導(dǎo)和鼓勵(lì)商人設(shè)立新型商辦民間團(tuán)體，允許這些團(tuán)體享有較大的獨(dú)立性和自治權(quán)，第一次賦予商會(huì)以法人地位。不同于傳統(tǒng)社會(huì)中的會(huì)館公所的“公產(chǎn)立案”制度，商會(huì)以及其后的同業(yè)公會(huì)都在法律上獲得了獨(dú)立的地位，其行業(yè)內(nèi)部的自治活動(dòng)也因此成為一種依法自治，根據(jù)法律規(guī)定商人團(tuán)體制定的章程成為其展開自治活動(dòng)的基本依據(jù)和重要方式。 二是商人團(tuán)體習(xí)慣法層面經(jīng)歷了從非實(shí)定性規(guī)范到規(guī)則的系統(tǒng)化

9、的演化。探討了傳統(tǒng)商人團(tuán)體在規(guī)范表達(dá)和規(guī)范運(yùn)作方面所呈現(xiàn)的具體樣態(tài)。會(huì)館公所多數(shù)以理論、理說(shuō)、理勸的等方式說(shuō)服違規(guī)者，也不排除輔之以采取集體聯(lián)合行動(dòng)給違規(guī)者以威懾，而違規(guī)者在強(qiáng)大社會(huì)壓力下自愿接受包括財(cái)產(chǎn)和名譽(yù)方面的處罰，因此，傳統(tǒng)商人團(tuán)體內(nèi)存在的價(jià)值認(rèn)同是發(fā)生社會(huì)強(qiáng)制力的重要前提。整體上傳統(tǒng)商人團(tuán)體習(xí)慣法具有下列特性：地位的從屬性，規(guī)范的非實(shí)在性，效力的不確定性，運(yùn)作的自在性。在對(duì)傳統(tǒng)商人團(tuán)體習(xí)慣法的表達(dá)與實(shí)踐的討論中，筆者質(zhì)疑“商事

10、習(xí)慣法與國(guó)家制定法構(gòu)成一個(gè)更為完整的商事法體系”的論斷。從司法運(yùn)作角度進(jìn)行考察，認(rèn)為商事習(xí)慣法在清代法律體系中并不具有獨(dú)立性和實(shí)定性，而只是其多元開放的規(guī)范體系中一個(gè)有機(jī)組成部分。從中國(guó)法律文化的特性來(lái)看，與西方金字塔型的規(guī)則體系相比，中國(guó)的法律結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)一種太極圖式，在多元?jiǎng)討B(tài)的法律規(guī)范中并不存在憲法性基礎(chǔ)的終極根據(jù)，有的只是承認(rèn)規(guī)則，因此將國(guó)家制定法的“市廛"五條視作傳統(tǒng)商業(yè)社會(huì)的憲法性規(guī)則，顯然不符合中國(guó)法律的傳統(tǒng)。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)

11、型，西方法律思想不斷引進(jìn)和法制模式的多次移植，商事領(lǐng)域中國(guó)家法和習(xí)慣法也開始逐漸分離為各自獨(dú)立的規(guī)則體系。清末蘇州商會(huì)理案中我們還是看到通過增加程序設(shè)置、引入規(guī)則體系，一些新的制度性因素開始逐漸萌生，從而使得偶然性、復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性過強(qiáng)的傳統(tǒng)秩序原理在近代商事秩序中的逐漸發(fā)生變化。在民初商事公斷處的商事裁斷活動(dòng)中，近代商事糾紛的解決機(jī)制不斷在組織機(jī)構(gòu)和理案程序上朝著規(guī)范化和制度化方向發(fā)展，同時(shí)商人團(tuán)體習(xí)慣法在這個(gè)過程中也更加成文化、體系化

12、的方向發(fā)展。 三是商人團(tuán)體習(xí)慣法的權(quán)威與信仰方面經(jīng)歷了從感性教化到理性契約式約束的演化。傳統(tǒng)商人團(tuán)體習(xí)慣法中通過祭祀活動(dòng)，以行業(yè)神崇拜的形式所達(dá)到的地緣性和業(yè)緣性認(rèn)同，不僅增強(qiáng)了商人團(tuán)體習(xí)慣法的強(qiáng)制力，也反映了商人團(tuán)體追求自身價(jià)值的精神訴求。中國(guó)近代不斷受到西方文化中理性主義精神的影響，在傳統(tǒng)會(huì)館公所向新式商會(huì)的演化中，建立在自愿加入基礎(chǔ)上的契約性關(guān)系取代了原來(lái)的地緣業(yè)緣性倫理性關(guān)系，新式商人團(tuán)體通過團(tuán)體章程的形式實(shí)現(xiàn)的行業(yè)自治

13、中，更多反映出一種權(quán)利義務(wù)對(duì)等的理性化價(jià)值訴求。 文章最后還從法治的民間社會(huì)基礎(chǔ)的角度對(duì)當(dāng)代的溫州民間商會(huì)的發(fā)展予以關(guān)注，通過溫州民間商會(huì)中傳統(tǒng)與現(xiàn)代有機(jī)結(jié)合的案例，提示我們要格外重視這種正在發(fā)生和形成中的制度性事實(shí)，這也是商人團(tuán)體習(xí)慣法之于中國(guó)法治的現(xiàn)實(shí)意義。 面對(duì)法治理想在中國(guó)實(shí)踐中遇到的種種問題和困惑，筆者也加入到對(duì)中國(guó)秩序觀念和秩序安排模式的追問和研討中來(lái)。本文選擇在具體的歷史進(jìn)程中追溯這樣的問題，并且以商人團(tuán)體

14、這個(gè)社會(huì)交往活動(dòng)最為頻繁、對(duì)社會(huì)秩序最為敏銳的人群作為考察的切入點(diǎn)。在傳統(tǒng)與近代商人團(tuán)體習(xí)慣法的比較性研究中，筆者得到一個(gè)初淺的認(rèn)識(shí)。在傳統(tǒng)社會(huì)中，社會(huì)秩序的具體安排既與商人的儒家倫理價(jià)值追求保持一致，更契合了中國(guó)人“渾沌”式的秩序觀念和認(rèn)知方式。在近代社會(huì)的劇烈歷史變革中，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的儒家倫理價(jià)值追求屈位于謀求強(qiáng)國(guó)富民的實(shí)際生存目標(biāo)和實(shí)用功利性目的，另一方面中國(guó)傳統(tǒng)的“渾沌”思維觀在西方形式邏輯觀念的強(qiáng)大沖擊下被暫時(shí)壓抑了。在本體論意

15、義上，世界就是一個(gè)渾沌的復(fù)雜狀態(tài)。在方法論意義上，中西方文化對(duì)于這種渾沌世界的認(rèn)知方式卻存在著路向上的差異，前者偏重于動(dòng)態(tài)性的辨證方式，如太極圖式的描述方法。 后者偏重于靜態(tài)性的分析方式，當(dāng)然西方的分析方式中并非沒有綜合的辨證。但是西方文明中的各種分裂現(xiàn)象的普遍性存在，從中世紀(jì)的人神分離到現(xiàn)代人的人格分裂、民族對(duì)抗、文明沖突，也許在不同程度上證明這種分析方式可能存在的問題。在實(shí)踐論意義上，中國(guó)文化偏向于求善，以天人和一的和諧狀態(tài)