美國普通法上隱私權(quán)的類型研究.pdf

1、隱私是人類的一種需要，隱私權(quán)是現(xiàn)代文明社會(huì)對(duì)于隱私的法律確認(rèn)和保護(hù)。社會(huì)發(fā)展與科技進(jìn)步在擴(kuò)展人類的物質(zhì)領(lǐng)域的同時(shí)，也不可避免地影響到人類的精神空間。作為主要是一種精神性的權(quán)利，隱私權(quán)受到侵害的威脅越來越大。有關(guān)隱私權(quán)的問題成為了各國理論研究和法律實(shí)踐的關(guān)注熱點(diǎn)。 美國的隱私權(quán)研究產(chǎn)生最早，法律實(shí)踐也最為發(fā)達(dá)。普通法上隱私權(quán)是美國隱私權(quán)體系的根源和特色。1890年，美國學(xué)者沃倫與布倫迪斯在總結(jié)前人理論學(xué)說的基礎(chǔ)上合著了‘論隱私權(quán)》

2、一文，發(fā)表在《哈佛法律評(píng)論》上。文章指出普通法中含有一種獨(dú)處的權(quán)利，即隱私權(quán)，由此建立了普通法上隱私權(quán)的學(xué)術(shù)起點(diǎn)，開創(chuàng)了美國隱私權(quán)研究的新篇章。在理論淵源上，普通法上隱私權(quán)包括了意識(shí)、哲學(xué)、價(jià)值、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等多個(gè)因素。在法律實(shí)踐上，經(jīng)過了從拒絕到承認(rèn)的多個(gè)案例，普通法上隱私權(quán)終于由學(xué)者的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化為法律的確認(rèn)。 自從沃倫與布倫迪斯提出了普通法上隱私權(quán)以來，美國學(xué)者不斷地提出各自的觀點(diǎn)，如人格尊嚴(yán)說、私密關(guān)系自治說、私生活自由說

3、和信息秘密說等。但由于隱私權(quán)的概念出現(xiàn)較晚，科技與社會(huì)的不斷發(fā)展，實(shí)用主義思維和判例法的傳統(tǒng)以及美國憲法中權(quán)利保護(hù)的沖突等原因，普通法上隱私權(quán)的概念無法達(dá)成共識(shí)。1960年，美國學(xué)者普羅瑟在《加利福尼亞法律評(píng)論》上發(fā)表了《論隱私》一文，開創(chuàng)了普通法上隱私權(quán)的類型化。普羅瑟在總結(jié)以往多個(gè)判例的基礎(chǔ)上，從侵權(quán)法的角度出發(fā)，將普通法上隱私權(quán)的類型概括為四種：l、侵入原告僻居或獨(dú)處地點(diǎn)，或者侵入其私人事務(wù)；2、公開原告的私人事件：3、扭曲原告形

4、象的不實(shí)公開：4、為私人利益而利用原告的姓名或肖像。該分類已于1977年被吸收進(jìn)《美國侵權(quán)法第二次重述》中，被法院用來作為對(duì)隱私侵權(quán)案件進(jìn)行判決的首選考慮。 這四種類型的普通法上隱私權(quán)擁有共同的名稱，卻代表著不同的利益。侵?jǐn)_的隱私權(quán)包括竊聽、監(jiān)視、性騷擾、拍照和媒體收集新聞信息等多個(gè)侵犯方式，并要考慮到侵犯的場(chǎng)合和用途。竊用的隱私權(quán)與公開權(quán)以是否商業(yè)利用為標(biāo)準(zhǔn)相區(qū)別。公開權(quán)的確立突出了隱私權(quán)中包含的財(cái)產(chǎn)利益，關(guān)于公開權(quán)主體的爭(zhēng)論

5、反映了對(duì)商業(yè)價(jià)值理解的差異。公開權(quán)的保護(hù)范圍已經(jīng)突破了姓名和肖像，延伸到個(gè)人身份的廣闊領(lǐng)域。公開的隱私權(quán)強(qiáng)調(diào)了公開的內(nèi)容和范圍，有關(guān)公眾人物的含義與分類體現(xiàn)了個(gè)人隱私權(quán)和大眾知情權(quán)之間的利益權(quán)衡和政策傾向。誤導(dǎo)的隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)有著一定的相似之處，但也存在明顯的區(qū)別，分別受到不同的法律保護(hù)。掌握好人物性標(biāo)準(zhǔn)與事件性標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合能有效地平衡個(gè)人隱私權(quán)與新聞自由的利益沖突。普通法上隱私權(quán)的主要抗辯理由包括原告同意與自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、公共利益、公眾人物和

6、真實(shí)性等方面，構(gòu)成了對(duì)于隱私權(quán)的必要限制。 中國的隱私權(quán)研究起步較晚，相關(guān)問題的探討不夠全面和深入，對(duì)一些重大問題的理解存在不少的爭(zhēng)論。立法上至今沒有確認(rèn)隱私權(quán)的獨(dú)立權(quán)利地位，司法上長期采用間接保護(hù)的方式。雖然最近的司法解釋存在一種直接保護(hù)的傾向，但畢竟沒有在立法中得以確立，并不能有效地保護(hù)隱私權(quán)免受侵犯。隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，侵犯隱私權(quán)的數(shù)量和類型不斷地增長，也出現(xiàn)了許多有關(guān)隱私權(quán)的新的法律問題，如公眾人物隱私權(quán)的保