后民族主義的歐洲觀：哈貝馬斯及其批評者.pdf

1、自二戰(zhàn)以來,歐洲一體化一直被視為世界上最為創(chuàng)新、最富有成果的政治實踐之一。然而,對于歐洲一體化的研究,長期以來,卻一直局限于國際關(guān)系、經(jīng)濟、政治等實證科學的領(lǐng)域,而以理論研究為特點的政治哲學對這-政治實踐的研究卻是相對滯后的-這一歐洲一體化研究特點在中國學術(shù)界尤其如此。但這一局面在最近十多年來得到了一定程度的改變。越來越多的政治哲學家對歐洲一體化產(chǎn)生了興趣。當然,這些理論家主要來自西方國家。作為以理論討論見長的政治家們,他們對一般意義上

2、的區(qū)域政治一體化、世界多層治理等也展開了越來越多的討論。在這些理論家中,哈貝馬斯無疑是其中最重要的人物之一。 哈貝馬斯最近十年來對歐洲一體化的學術(shù)討論所產(chǎn)生的影響不可否認是巨大的。自從哈貝馬斯提出了他著名的后民族主義理論后,他的歐洲觀念中的一些關(guān)鍵概念就頻繁地出現(xiàn)于討論歐洲一體化的文章當中。九十年代后,哈貝馬斯在他早期的“后俗成社會”概念基礎(chǔ)之上,又提出“后民族主義”的理論。在集中闡發(fā)這一理論的《后民族結(jié)構(gòu)》政治理論論文集中,哈

3、貝馬斯深入地討論了民族國家、民族主義、現(xiàn)代社會集體認同的規(guī)范內(nèi)涵等相互關(guān)聯(lián)的問題。哈貝馬斯的后民族主義理論認為,現(xiàn)代社會的集體認同或社會團結(jié)應(yīng)該建立在一系列抽象而普遍的法律規(guī)范之上,而不應(yīng)該建立在前政治的血緣、種族、語言、文化或傳統(tǒng)生活方式基礎(chǔ)之上。 在此基礎(chǔ)上,他提出了后民族主義的歐洲統(tǒng)一觀。他極力極支持歐洲的政治一體化。他認為一體化的歐洲應(yīng)該在憲法愛國主義精神的指導下培育起-種新型的、脫離了特殊的民族認同的、基于法律的集體認

4、同。面對來自社群主義和民族主義的批評,他又提出了“政治文化”的概念,以期包容它們所提出的一些合理的關(guān)切。哈貝馬斯之所以花費如此多的筆墨來討論歐洲一體化的問題,不僅是因為他想將他的后民族主義理論以及現(xiàn)代性理論運用于實踐中的歐洲,也是因為他堅信只有走上后民族主義道路的歐洲,才能既抵制民族主義復興的危險,同時又有效地應(yīng)對歐洲所面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。當然,哈貝馬斯的后民族主義歐洲觀也引起了一些有影響的理論家們的擔憂和批評,這些批評主要來自民族主義、公

5、民共和主義以及后民族主義內(nèi)部。 哈貝馬斯的后民族主義歐洲觀并不是孤立地提出來的。哈貝馬斯的歐洲-體化理論與現(xiàn)實問題、與學術(shù)界的理論爭論、與他自己的理論發(fā)展脈絡(luò),甚至與歐洲的政治思想傳統(tǒng)都有著密切的關(guān)系。從某種意義上說,哈貝馬斯的后民族主義歐洲觀背后的這些問題也許比理論本身更為重要,或者說,它們就是其后民族主義歐洲觀的一部分。哈貝馬斯的后民族主義歐洲觀并不是他為了應(yīng)對歐洲局勢的變化而提出的一時之作,相反,在他的后民族主義歐洲觀后面

6、有著哈貝馬斯深厚的理論背景,這其中既有他一以貫之的東西,也有大量的觀念上的調(diào)整。因此,對哈貝馬斯的后民族主義歐洲觀作一個重構(gòu)就顯得非常必要重要,它的重要性不僅體現(xiàn)在對哈貝馬斯理論的理解上,更為重要的是,它能夠幫助我們站在一個更高的平臺上俯視來自各方面的針對后民族主義理論的爭論,并幫助我們在哈貝馬斯的理論內(nèi)部尋找對這些批評觀點的回應(yīng)途徑。 本論文首先將以思想史的研究方式,對哈貝馬斯的后民族主義歐洲觀做-個理論的重構(gòu)。重構(gòu)哈貝馬斯的

7、后民族主義歐洲觀,是為了更好地理解他的理論本意以及它的發(fā)展脈絡(luò)；只有在這樣的基礎(chǔ)上,才能對來自方方面面的批評意見給予恰當?shù)脑u論。在呈現(xiàn)出哈貝馬斯的后民族主義歐洲觀的基礎(chǔ)之上,基于對之的種種批評意見,我們將試圖為他的后民族主義歐洲觀做出-定的辯護。事實上,批評意見主要來自兩側(cè)。簡而言之,民族主義者從右側(cè)展開攻擊,認為哈貝馬斯的理論太靠近自由主義；而激進的后民族主義者則從左側(cè)出發(fā),批評哈貝馬斯的理論給予特殊主義以太多的讓步,從而使他自己的理