繁榮與反思：民事訴訟法學(xué)的量化分析——從外部引證切入.pdf

1、中國民事訴訟法學(xué)研究在往前邁進(jìn)的同時，也有學(xué)者開始對民事訴訟法學(xué)的研究展開研究：對民事訴訟法學(xué)的研究進(jìn)行總結(jié)、歸納和反思，本文的寫作亦是延續(xù)了反思的思路。 文章的獨特性在于總結(jié)、歸納和反思是建立在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)之上。準(zhǔn)確地說，是通過手工統(tǒng)計《中國訴訟法學(xué)精萃》(2002到2005年卷)以及《民事程序法論文選萃》五本論文集，而從獲得分析所需要外部引證數(shù)據(jù)。這五本論文集里面明確列舉了2005年以前十來年左右的時間中民訴法學(xué)的代表性論

2、文，根據(jù)統(tǒng)計一共是70篇。我將每本中的民事訴訟法學(xué)論文作為一個整體，統(tǒng)計其外部引證的一些基本情況。包括引證總的條目數(shù)、外部引證總數(shù)、法學(xué)外部學(xué)科(即除開訴訟法學(xué)之外的其他法學(xué)部門)外部引證數(shù)、非法學(xué)外部學(xué)科引證數(shù)，并分別統(tǒng)計了每一個外部學(xué)科引證條數(shù)。通過計算這些比率，對于所選樣本而言，獲得四個簡單的結(jié)論：1．在論文所有的引證之中，其他法學(xué)部門的外部引證數(shù)和非法學(xué)的外部引證的數(shù)目所占的比例都不高。說明民事訴訟法學(xué)者撰寫論文，在進(jìn)行引證的時

3、候，絕大部分還是習(xí)慣于引證訴訟法學(xué)——主要又是民事訴訟法學(xué)的文獻(xiàn)，也即主要還是習(xí)慣于在同一專業(yè)內(nèi)部人士之間進(jìn)行知識的交流。2．即使有外部引證，但是影響民事訴訟法學(xué)的外部學(xué)科仍然主要是其他法學(xué)部門，非法學(xué)部門對民事訴訟法學(xué)總體的影響要弱得多。3．法學(xué)內(nèi)部各個學(xué)科對民事訴訟法學(xué)的影響也不盡相同。其中對民事訴訟法學(xué)影響最大的是法理學(xué)，其次為民商法學(xué)。4．在非法學(xué)的外部學(xué)科中，產(chǎn)生影響的主要是社會科學(xué)中的政治學(xué)、社會學(xué)和人文學(xué)科中的哲學(xué)，以及馬

4、哲，沒有自然學(xué)科的引證。 這些針對2005年以前的學(xué)術(shù)成果所下的粗略結(jié)論，在當(dāng)前是否適用還需要當(dāng)下一些經(jīng)驗材料的支持。不過，基于社會科學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型應(yīng)該是長期的、緩慢的判斷，可以認(rèn)為現(xiàn)在這些情況仍然存在。鑒于此，文章認(rèn)為，現(xiàn)在我們的這種民事訴訟法學(xué)的研究是以學(xué)科為中心的研究。這樣的學(xué)科中心研究范式不但是以法學(xué)學(xué)科為中心，而且是以民事訴訟法學(xué)學(xué)科自身為中心，存在一定的專業(yè)隔閡和專業(yè)偏執(zhí)。 當(dāng)然，對學(xué)科中心研究范式的反思并

5、不是要求徹底的去掉專業(yè)學(xué)科之間的劃分。文章指出，現(xiàn)代社會學(xué)術(shù)趨于專門化和職業(yè)化，這樣的學(xué)科之間分工才使得人類的知識在各個領(lǐng)域取得了許多突破性的深刻、透徹、條理整然的成果。這樣的學(xué)科之間分工我們必須接受。但是，文章接著指出，學(xué)科的劃分是為了研究的方便，不是進(jìn)行學(xué)術(shù)標(biāo)界的手段。基于知識的整體性，完全可以借鑒分工而造就的其他學(xué)科的知識、方法或是手段。固定一個領(lǐng)域、一個問題只是使得研究的重點得到突出而已。針對現(xiàn)在比較的偏向于分工而不是融合的民事

6、訴訟法學(xué)，應(yīng)該考慮走出這個學(xué)科的局限，去接觸更為廣闊和深邃的其他學(xué)科知識，積極與其他的學(xué)科進(jìn)行對話。當(dāng)然，最后的目的是為了更好的走回來，在更高的層次上對民事訴訟法學(xué)的進(jìn)行深化研究或是開拓該學(xué)科新的領(lǐng)域，以創(chuàng)造出原創(chuàng)性的成果來。文章因此預(yù)言，隨著以后的發(fā)展，訴訟法學(xué)的研究在越來越專門化的同時，應(yīng)該將會看到訴訟法學(xué)與其他學(xué)科之間相互融合與借鑒的趨勢，這將是兩條并行不悖的主線。 文章因此呼吁一種開放的民事訴訟法學(xué)，開放包括兩個層次，首

7、先是民事訴訟法學(xué)對外部學(xué)科知識的開放，這是對外開放的一面。這樣的一種開放的心態(tài)的前提是承認(rèn)現(xiàn)有的學(xué)科體制的存在，只是倡導(dǎo)跨學(xué)科，而不是去掉學(xué)科之間劃分。當(dāng)然，這樣的開放也不是無限度的，在看到現(xiàn)在的研究是極端的固守于民事訴訟法學(xué)孤島的同時，仍然要看到，對外開放不能矯枉過正地出現(xiàn)弊端，形成了不做跨學(xué)科研究就沒有學(xué)術(shù)出路的新的學(xué)術(shù)意識形態(tài)，以及形成了跨學(xué)科研究就是必須在人文社會學(xué)科研究中引入自然科學(xué)研究方法的新的學(xué)術(shù)意識形態(tài)。通過學(xué)術(shù)管理體制

8、或者是科研評價體系，強制民事訴訟法學(xué)和其他學(xué)科聯(lián)姻的做法是違反學(xué)術(shù)規(guī)律的。開放的民事訴訟法學(xué)的另一個層次是，在民事訴訟法學(xué)的內(nèi)部，運用不同的方法論進(jìn)行研究的學(xué)者相互之間開放、尊重和寬容的心態(tài)。這是對內(nèi)開放的一面。文章預(yù)測未來民事訴訟法學(xué)的研究將會是從現(xiàn)在的學(xué)科中心研究范式的獨尊，發(fā)展到學(xué)科中心范式和以跨學(xué)科研究為支撐的問題中心范式的良性競爭和良性共存，從而形成一種研究范式的生態(tài)平衡。 文章還表述了研究中可能存在的問題。如樣本容量

9、的問題，70篇文章的樣本量還是非常的小，時間的跨度又不是足夠的大，可能會導(dǎo)致誤差，同時，手工統(tǒng)計外部引證數(shù)據(jù)也會有誤差。其次是外部引證分析自身的問題?？傊?，有了外部引證未必就代表著與外部學(xué)科有真實交流，沒有外部引證未必就沒有交流。而且引證的分析如果可以被運用的話，綜合運用他引、自引、外部引證等多種的分析工具所得出的結(jié)論也許更具備說服力。 只選擇外部引證一個很小的方面，可能會導(dǎo)致只見樹木，不見森林的錯誤。論文初稿中認(rèn)為對一門學(xué)科的

10、評價抑或反思，應(yīng)該涉及分析該門學(xué)科的研究者以及分析這些研究者的研究成果兩個方面。因而用他引來分析民事訴訟法學(xué)學(xué)者的基本情況，用外部引證來分析學(xué)者的研究成果。初稿之中就包含了他引的分析，并花了不少的功夫做了民事訴訟法學(xué)界他引前五十名學(xué)者的排序表格。借此分析了主流民事訴訟法學(xué)研究人員地域分布、機(jī)構(gòu)分布、年齡層次、性別構(gòu)成、學(xué)術(shù)經(jīng)歷、民事訴訟法學(xué)研究的學(xué)術(shù)中心或重鎮(zhèn)的變遷的問題等等。由于畢業(yè)論文篇幅的限制，他引部分近三萬字的篇幅只有忍痛割愛，