管制的進(jìn)化與進(jìn)步.pdf

1、管制刑雖說是我國刑法中五種主刑里最輕的一種，又是唯一的非監(jiān)禁刑種，但是相關(guān)的議題頗多，爭議也頗大，幾乎與死刑問題的爭議不相上下，但是有關(guān)的深入研究卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于死刑問題。綜述管制刑的研究，大致離不開“存廢之爭”，相關(guān)文章不計其數(shù)，汗牛充棟。 在“刑事一體化”或“大刑事法學(xué)”視野下的刑事法研究，領(lǐng)域應(yīng)該是不斷無限擴(kuò)展的，后來的研究者要著手的課題不僅僅應(yīng)是超越法條的，還更應(yīng)該是超越傳統(tǒng)的，這既應(yīng)該體現(xiàn)在研究方法上的博采眾家之長，還應(yīng)該

2、突出制度探究上的縱深滲透。 本文無意繼續(xù)在“存廢之爭”議題上糾纏，毋寧試做一種刑法領(lǐng)域內(nèi)制度研究的新嘗試。有志于創(chuàng)新，卻無嘩眾取寵之意。?？略谑褂酶鞣N方法對懲罰制度進(jìn)行早期研究的時候，學(xué)界反應(yīng)也是褒貶不一。蘇力教授洞悉中國法學(xué)界的深層次問題，也曾撰文呼吁學(xué)者發(fā)起制度研究。管制制度是我國刑法中頗具特色的懲罰制度，因為其刑種中的特殊地位和治理犯罪中的區(qū)別作用，對其作一番縱深制度史研究和政治學(xué)、社會學(xué)意義上的正當(dāng)性研究，理應(yīng)是刑法學(xué)界

3、自己的事情，不能算是越俎代皰。 社區(qū)矯正試點工作開始以后，引發(fā)了一系列相關(guān)問題，矯正項目上的問題也可以說集中在管制刑上。曾經(jīng)歷過轟轟烈烈，到如今日漸蕭條的管制刑，其進(jìn)化歷程如何，原因為何，本質(zhì)為何，運作機(jī)理何在，當(dāng)下又應(yīng)如何面對，繼而產(chǎn)生我們對其寄予何種期望，期望值多高的問題，如果基于此等考慮，并發(fā)出的思考就是管制刑的進(jìn)步問題，因為在這個層面上的思考已經(jīng)注入了我們理想的預(yù)定，超越了制度本身的自發(fā)進(jìn)化，但是因為將其定義為進(jìn)步所作的

4、價值判斷，則必須遵照其進(jìn)化法則。離開了進(jìn)化法則的所謂進(jìn)步不是進(jìn)化，而純粹的自然進(jìn)化缺乏理想預(yù)定又不能稱之為進(jìn)步。由是，首先要做的工作則必然是運用考古的方法描繪出管制刑的進(jìn)化脈絡(luò)，以觀察其進(jìn)化法則。但是這項研究工作又有別于照相和素描，只求抓住其本質(zhì)特征即可，以此區(qū)別于歷史學(xué)研究。在對管制刑進(jìn)化歷程考察時，我們發(fā)現(xiàn)了法統(tǒng)的自身力量，由此大膽斷言管制絕非生成于抗日戰(zhàn)爭年代，還應(yīng)該更遠(yuǎn)，所謂為我獨創(chuàng)的說法因而也受到質(zhì)疑?？疾旃苤圃诟鱾€歷史時期的

5、運作環(huán)境，目的在于揭示制度在自然進(jìn)化過程中與社會的聯(lián)帶關(guān)系和權(quán)力對其施加的影響，并以此驗證了哈耶克對古希臘認(rèn)識論上的絕對“二分觀”的批判，力求達(dá)到既能理清進(jìn)路，又能解釋其性質(zhì)的變異緣由。 無論是昔日的威力無邊，還是今朝的功力殆盡，都不是制度本身在創(chuàng)設(shè)之初預(yù)先設(shè)置的，但是如果不將其還原到其生成、發(fā)展的社會背景下觀察，則難以參透其進(jìn)化奧妙。自然法學(xué)派、歷史法學(xué)派、社會法學(xué)派在法律的進(jìn)化方面都曾有過經(jīng)典論述，我們的近鄰，晚近的日本學(xué)者

6、也曾試圖闡發(fā)法律進(jìn)化的規(guī)律，但是必須得承認(rèn)，對任何規(guī)律的認(rèn)識也是循序漸進(jìn)、分層次的，幾乎不可能一躕而就，每一代人的努力都無非是在極力接近這個真理而已。法律虛無時代的管制與民主和人權(quán)不可同日而語，重點分析其理論基礎(chǔ)——無產(chǎn)階級專政理論和法律的關(guān)系也是本文中心任務(wù)。本文通過分析得出管制刑不能廢除的理由，不是沒有看到早期管制具有株連屬性，有與剝權(quán)相捆綁的歷史，有隨意性和乏規(guī)范性等等特征，而是在權(quán)衡利害后認(rèn)為中國的刑罰制度改革必須跟上世界主流，