現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟制度的內(nèi)在沖突與協(xié)調(diào).pdf

1、刑事附帶民事訴訟的產(chǎn)生是由于公法和私法的競合所致，將由犯罪引起的民事侵權(quán)合并于刑事訴訟一同審理，其立法目的在于減輕訴累，提高訴訟效率，維護(hù)司法判決的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。這一立法思想確有可嘉之處，但是從司法實踐來看，刑事附帶民事訴訟案件一直屬于我國刑事審判實踐中較難處理的問題。究其原因，一方面是由于兩種訴訟本質(zhì)上的差異，導(dǎo)致在理論基礎(chǔ)、立法設(shè)計、司法運行中都產(chǎn)生沖突，附帶民事訴訟缺乏獨立性，救濟(jì)范圍過于狹窄，對當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)不足；另一方面，是

2、由于我國對此問題在立法中規(guī)定過于簡單、籠統(tǒng)，面對當(dāng)今日益復(fù)雜的訴訟局面，盡管有最高人民法院適時出臺的司法解釋來化解，但在審判實踐中仍然存在大量的矛盾和分歧。隨著司法制度的逐步完善，程序正義理念的不斷弘揚，刑事附帶民事訴訟制度立法伊始的價值取向受到了理論與實務(wù)界越來越多的質(zhì)疑。筆者期待通過審視我國現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟制度的種種弊端，在比較國外相關(guān)立法規(guī)定、借鑒國內(nèi)各學(xué)者的重構(gòu)建議基礎(chǔ)上，尋求一種能協(xié)調(diào)各類矛盾、平衡各方利益的最佳途徑，以此

3、來實現(xiàn)司法公正，維護(hù)法律權(quán)威。 全文主要內(nèi)容如下： 一、我國現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟制度的介紹。該部分首先對刑事附帶民事訴訟性質(zhì)進(jìn)行界定，筆者從其產(chǎn)生原因、程序啟動方式、訴訟中雙方當(dāng)事人地位等幾個方面進(jìn)行思考，將其性質(zhì)定位為民事訴訟。并基于其民訴性質(zhì)，提出對現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟制度內(nèi)在沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)的價值取向：保證公平，兼顧效率，拋棄“重刑輕民”思想，力求“刑民并重”。 二、現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟制度內(nèi)在沖突分析。該部分

4、主要從現(xiàn)行制度與相關(guān)司法理念上的沖突以及在具體操作上的困境兩方面入手，對其弊端進(jìn)行分析。由于民、刑兩類訴訟目的迥異，相應(yīng)的程序設(shè)計、價值取向不同，當(dāng)把兩個不同目標(biāo)追求的訴訟置于同一程序中進(jìn)行時，就產(chǎn)生了一系列違背立法初衷的問題。如：公正與效率的沖突，法律適用的不統(tǒng)一，證據(jù)制度的差異，裁判者能力的局限等。同時，由于附帶民事訴訟完全依附于刑事訴訟，造成了“重刑輕民”的程序救濟(jì)思路：片面強(qiáng)調(diào)刑事優(yōu)先，內(nèi)在排斥附帶民事程序的獨立性，對當(dāng)事人程序

5、、實體權(quán)益保護(hù)不足。這些內(nèi)在的沖突與局限使改革迫在眉睫。 三、對國外相關(guān)立法的比較和借鑒。該部分主要通過對國外相關(guān)案件的處理方式進(jìn)行梳理和比較，尋求它們的共同點和相異性，使我國對現(xiàn)行制度的改革能符合刑事附帶民事訴訟制度在整個世界的發(fā)展趨勢。英美國家實行平行模式，此類案件完全在刑事審判結(jié)束后，通過單獨的民事訴訟解決。大陸法系國家則對附帶模式比較青睞，德、法等國都對此制定了詳細(xì)完備的法律規(guī)定，但從實施情況來看，效果卻并不令人滿意。兩

6、種模式雖然相異，但仍存在一些共性。如：支持精神損害賠償；承認(rèn)并保障民事救濟(jì)程序的獨立性。這兩點對我國現(xiàn)行制度的重構(gòu)有重要借鑒意義。 四、對現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟制度內(nèi)在沖突的協(xié)調(diào)。該部分首先對現(xiàn)有部分學(xué)者的改革觀點如：“刑事逕行裁判”、“移交民庭處理”等方式進(jìn)行分析，并在批判吸收這些意見的基礎(chǔ)上，提出協(xié)調(diào)沖突的新構(gòu)想：以單獨提起民事賠償訴訟為主，刑事附帶民事訴訟為輔。增加對精神損害的賠償請求權(quán)，突出被害人的訴訟主體地位，賦予其程序

7、選擇權(quán)，自主決定進(jìn)入訴訟的時間，并以法官告知來保障選擇權(quán)的正確適用。筆者采用列舉方式歸納了“民事先行”的案件范圍，并將附帶民事訴訟的審理范圍限制為簡單小額案件，同時賦予被害人在刑事案件審理結(jié)束后單獨提起民事訴訟的權(quán)利。在處理附帶民事訴訟案件時，繼續(xù)保留調(diào)解原則，讓新型處理方法具有可操作性和實用性。最后，鑒于實踐中被告人經(jīng)濟(jì)能力差、賠償能力弱小的情況，筆者主張在我國增設(shè)被害人“國家補(bǔ)償制度”，利用國家和社會資源進(jìn)一步彌補(bǔ)被害人的損失，讓法