格式條款司法規(guī)制研究.pdf

1、西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文格式條款司法規(guī)制研究導(dǎo)師：吳春燕副教授作者：張麗中國重慶二oo七年四月出其存在的負(fù)價(jià)值，即對(duì)契約自由的背離和不合理地分配風(fēng)險(xiǎn)。最后從司法規(guī)制與立法規(guī)制、行政規(guī)制和社會(huì)規(guī)制的比較優(yōu)勢(shì)方面論證在我國現(xiàn)階段選擇司法規(guī)制的意義，即司法規(guī)制具有針對(duì)性、效率性、終局性，有著其他規(guī)制方式不可比擬之優(yōu)越性。它是消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的最后防線，也是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的主要手段，選擇并重視格式條款的司法規(guī)制意義深遠(yuǎn)。格式條款的司法規(guī)制是指由法

2、院來對(duì)爭(zhēng)議之格式條款進(jìn)行審查從而判斷其法律效力的規(guī)制方式。從各國法院的具體做法來看，主要分三步走：第一步，判斷格式條款是否已經(jīng)訂入合同；第二步，對(duì)已訂入合同的格式條款進(jìn)行解釋；第三步，在解釋的基礎(chǔ)上，參照相關(guān)法律法規(guī)對(duì)格式條款進(jìn)行效力判斷。文章接下來的三個(gè)部分將從操作層面上按照上述三步分別論述。第二部分論述了格式條款是否訂入合同的司法審查標(biāo)準(zhǔn)。本文總結(jié)了各國法院審查格式條款是否訂入合同的三項(xiàng)一般標(biāo)準(zhǔn)：第一，條款提供方是否履行了合理的提醒

3、和說明義務(wù)；第二，相對(duì)人是否有全面了解格式條款內(nèi)容的時(shí)間；第三，相對(duì)人是否同意格式條款的訂入。并在比較分析后提出了我國應(yīng)當(dāng)如何借鑒完善的建議。第三部分介紹了格式條款解釋的司法運(yùn)用問題。格式條款的解釋是法院在認(rèn)定格式條款已有效訂入合同的基礎(chǔ)上，對(duì)格式條款進(jìn)行司法規(guī)制的第二步，也是比較關(guān)鍵的一步，運(yùn)用何種解釋方式，做出何種解釋，直接影響到合同雙方當(dāng)事人的利益，應(yīng)當(dāng)審慎而為之。本部分首先論證了為什么要將“不利解釋”提升到指導(dǎo)思想這樣一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)全

4、局的高度，接著闡述了格式條款解釋的規(guī)則(統(tǒng)一解釋規(guī)則、嚴(yán)格解釋規(guī)則和個(gè)別條款優(yōu)先規(guī)則)，并將之與合同解釋規(guī)則進(jìn)行了位階比較，認(rèn)為二者是平行的，沒有位階之差，優(yōu)先適用何種解釋原則應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案的具體庸況，靈活選擇。最后指出了法官在解釋過程中當(dāng)注意的兩個(gè)問題，即格式條款解釋的目的和解釋主體意識(shí)的個(gè)別性。第四部分涉及到格式條款司法規(guī)制的最后一步，即效力判斷。從各國立法和司法來看，關(guān)于格式條款效力判定的模式主要采取了“絕對(duì)無效”，僅少部分國家在規(guī)