少數(shù)人的差別權(quán)利——以加拿大為對象.pdf

1、少數(shù)人就是在國家共同體中，多數(shù)人相比較，具有不同文化特征的群體及其成員。此處的文化特征包括語言、宗教、習(xí)俗，實質(zhì)是價值觀的實踐，蘊含、浸潤在生活方式之中。“少數(shù)人”與“多數(shù)人”的區(qū)別不僅在于二者的文化特征、價值觀和生活方式的差異，更在于它們在國家公共領(lǐng)域被反映、被容納、被推行程度的截然不同。基于此，國家應(yīng)采取各種補償性措施，對少數(shù)人予以差別對待，使得他們能夠守護、傳承和發(fā)展自己的獨特文化。對于國家的此種義務(wù)，相關(guān)的國際人權(quán)公約和文化均有

2、規(guī)定。
　　 少數(shù)人差別權(quán)利是少數(shù)人“享有自己文化的權(quán)利”，實質(zhì)是一種文化訴求而非政治訴求。之所以將特別保護少數(shù)人的權(quán)利稱為“差別權(quán)利”，是因為這種稱呼不僅能體現(xiàn)此種權(quán)利的性質(zhì)即“差別性”，包括其與公民基本權(quán)利的“差別”、不同類型少數(shù)人權(quán)利訴求的“差別”、權(quán)利實施路徑的“差別”，更能反映少數(shù)人權(quán)利設(shè)置的目的以及達到目的的方式。一言蔽之，設(shè)置少數(shù)人權(quán)利的目的就是為了包容文化之間的差異，尊重文化的多樣性，而不是一味地追求文化的統(tǒng)一。

3、“差別”既是特征，也是目的，更是達到目的的方式。
　　 本文共分為五個部分，分別探討了分少數(shù)人差別權(quán)利問題的緣起、少數(shù)人的界定、少數(shù)人差別權(quán)利的涵義和性質(zhì)、少數(shù)人差別權(quán)利的哲學(xué)基礎(chǔ)以及少數(shù)人差別權(quán)利的實踐。
　　 第一章少數(shù)人差別權(quán)利問題的緣起
　　 該章討論了少數(shù)人差別權(quán)利問題的緣起，以加拿大為對象，分別從原罪論、國際人權(quán)公約的變遷以及多元文化主義政策三個角度進行了分析，認為確立少數(shù)人差別權(quán)利既是出于對少數(shù)人歷

4、史上所遭受的長期不公正待遇進行彌補的一種原罪心理，也是國際人權(quán)領(lǐng)域?qū)ζ湓缙谀暽贁?shù)人額外文化訴求、不認可少數(shù)人差別待遇進行反思的結(jié)果。同時，國家采取的多元文化主義政策對于少數(shù)人差別權(quán)利問題產(chǎn)生了積極的影響，多元文化主義對不同文化平等價值的承認、對不同文化之間差異的維護以及對個體差異文化身份的承認等為少數(shù)人差別權(quán)利的確立奠定了基礎(chǔ)。
　　 第二章少數(shù)人的界定
　　 該章討論了少數(shù)人的界定問題，著重分析了《公民權(quán)利和政治權(quán)利

5、國際公約》第27條關(guān)于“少數(shù)人”的規(guī)定，認為公約用以界定“少數(shù)人”的三個因素即“種族”、“語言”和“宗教信仰”都集中在一個關(guān)鍵性因素--“文化差異”上，由此得出一個結(jié)論，認為文化識別方是界定少數(shù)人的工具進路?！吧贁?shù)人”就是指在國家共同體內(nèi)，在文化識別下，因種族、語言、信仰等因素而在文化形態(tài)上具有與多數(shù)人不同文化特征的群體及其成員，包括少數(shù)民族、族裔、移民和外籍勞工。
　　 文化識別之所以成為界定少數(shù)人的進路，就在于文化對于個體具

6、有不可取代的價值，能滿足個體完整自我認同的需要。體現(xiàn)在：個體形成完整自我的道德能力來源于文化；個體認同完整自我的價值觀念來源于其既定文化；認同完整自我所需要的自尊離不開個體所屬的文化。文化識別中“文化”是指價值觀的實踐，蘊含在生活方式之中，通過語言、信仰、習(xí)俗等展現(xiàn)。文化與文化之間不存在優(yōu)劣之分，甚至不可公度。與民族識別相比，文化識別體現(xiàn)了更多的寬容和尊重，對其他文化以及浸潤于其中的個體的寬容和尊重。
　　 第三章何謂少數(shù)人的差

7、別權(quán)利?
　　 該章從分析《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第27條出發(fā)，認為該條規(guī)定了文化上的少數(shù)人“享有自己文化的權(quán)利”，這構(gòu)成了少數(shù)人差別權(quán)利的基本框架，即少數(shù)人差別權(quán)利是定位于一種要求國家履行各種積極義務(wù)，以滿足少數(shù)文化群體的成員能夠?qū)嶋H地享有自己文化的權(quán)利，是一種由特殊主體--少數(shù)人享有的、具有特殊內(nèi)容即享有自己文化的特殊人權(quán)，實質(zhì)是在公民基本權(quán)利之外通過憲法或特別法律規(guī)定的、以包容文化差異和尊重文化多樣性為目的、通過差別

8、待遇行使的特別權(quán)利。
　　 本章還論證了少數(shù)人差別權(quán)利的差別性所在，認為少數(shù)人差別權(quán)利的差別性首先體現(xiàn)在其與公民基本權(quán)利的差別，二者在權(quán)利產(chǎn)生的背景、主體和實現(xiàn)路徑上存在著截然差別；其次，少數(shù)人差別權(quán)利還體現(xiàn)在少數(shù)人之間權(quán)利訴求的差別上。不同的文化少數(shù)人群體由于各自的具體文化困境不同，自然產(chǎn)生不同的文化訴求，表現(xiàn)為同為一國家共同體的少數(shù)群體及成員，其所倚重的少數(shù)人差別權(quán)利的類型和內(nèi)容存在很大的差別。再次，少數(shù)人差別權(quán)利的差別性還

9、體現(xiàn)在權(quán)利的實施路徑上的差別，即便屬于同一國家享有相同權(quán)利類型的少數(shù)人，其在實現(xiàn)路徑上也可能由于各自不同的歷史境遇、現(xiàn)實需求和條件而尋求不同的路徑來滿足自己的文化訴求。在厘清少數(shù)人差別權(quán)利的概念后，本章還分析少數(shù)人差別權(quán)利與公民基本權(quán)利以及同一國家認同的關(guān)系問題，認為在少數(shù)人差別權(quán)利與公民基本權(quán)利的關(guān)系上，前者是后者的補充，在特定時候又形成對后者一定的約束；后者則是前者的維度。在少數(shù)人差別權(quán)利與國家同一認同的關(guān)系上則表現(xiàn)為少數(shù)人差別權(quán)利

10、是在同一國家認同下的前提下，同一國家認同對于少數(shù)人差別權(quán)利的實現(xiàn)具有保障作用，而少數(shù)人差別權(quán)利能促進國家認同。
　　 該章最后部分還討論了少數(shù)人差別權(quán)利與回歸過去的問題，認為少數(shù)人差別權(quán)利的確定并不意味著回歸過去，尤其是歸回到部分少數(shù)人所主張的所謂國家與國家的狀態(tài)。深究起來，少數(shù)人差別權(quán)利應(yīng)該是一條中間道路的選擇。
　　 第四章少數(shù)人差別權(quán)利的哲學(xué)基礎(chǔ)
　　 該章是本文的重點之一，分別從平等承認、包容差異的平等觀

11、、文化多樣性、以及如何通過承認個體差異的文化身份來彌補西方現(xiàn)代憲政主義的硬傷等方面論證了少數(shù)人差別權(quán)利的哲學(xué)基礎(chǔ)。
　　 該章第一部分分析了平等承認、包容差異的平等觀和文化多樣性作為確立少數(shù)人差別權(quán)利的哲學(xué)基礎(chǔ)問題。認為鑒于他人承認對于個體識別完整自我的影響，處于社會之中的個體對自身的認識在很大程度上被個其他個體、群體、國家等的“承認”所左右，個體所形成的對自身特定的“識別”是“承認”的一種基本反映。因此，為了個體對完整自我的識

12、別不至于扭曲和錯誤，“承認”應(yīng)該是一種“平等承認”，這其中就包含承認少數(shù)人的文化與多數(shù)人的文化一樣，都具有不可取代的平等價值。又因平等承認的首要標準是承認個體有如其所愿選擇自己生活的自由，倘若少數(shù)人就想選擇生活在自己的文化之中，那么這種選擇也應(yīng)被納入“平等承認”的內(nèi)容。此外，對少數(shù)人做出的生活在自己文化之中的選擇的平等承認還涉及到公共資源的平等利用，即文化上的少數(shù)人也有權(quán)利用公共資源來表明自己的文化識別，守護、傳承和發(fā)展自己的獨特文化。

13、
　　 另外，該章還通過加拿大聯(lián)邦政府的《白皮書》和印第安人《不僅僅是公民》之間的分歧來比較了同等待遇的平等觀和包容差異的平等觀，認為如果將人的情感平等、理性平等兩個假設(shè)前提置入文化識別內(nèi)，考量其中的文化因素，那么在面對具有差異文化的少數(shù)人時，包容差異的平等觀比同等待遇的平等觀更有可能接近甚至實現(xiàn)平等。第一部分的最后則論證了文化多樣性問題，認為文化多樣性是人類生活的真實圖景，其保障了人類生活中一條條可能通向幸福的道路不被阻塞，少

14、數(shù)人差別權(quán)利能維護和造就這種文化多樣性，此亦成為其哲學(xué)基礎(chǔ)之一。
　　 該章第二部份和第三部分剖析了西方現(xiàn)代憲政主義的一個硬傷即否認個體文化身份和排斥文化多樣性的問題。體現(xiàn)在：首先關(guān)于權(quán)力和權(quán)利主體的核心概念排斥了文化的多樣性，具體是指“人民”和“公民”，這兩個概念和平等、權(quán)利、法治等其他概念的組合以及運用。其次，現(xiàn)代憲政主義以進步為由，限制了憲法對不同文化的習(xí)俗、風(fēng)俗和習(xí)慣的承認。彌補現(xiàn)代憲政主義否認個體文化身份和排斥文化多樣

15、性硬傷的路徑之一就在于承認個體是公民身份和文化身份的同一，承認少數(shù)人的差別性公民身份，通過公民基本權(quán)利之外的差別待遇來滿足少數(shù)人的額外文化訴求，即確立少數(shù)人差別權(quán)利。
　　 第五章少數(shù)人差別權(quán)利的實踐
　　 該章探討了少數(shù)人差別權(quán)利的實踐。其中權(quán)利類型包括少數(shù)人差別自治權(quán)利、差別語言權(quán)利、差別習(xí)俗權(quán)利、少數(shù)人群體代表權(quán)利以及少數(shù)人融入幫助權(quán)等。
　　 在少數(shù)人差別自治權(quán)中，著重探討了差別自治權(quán)的模式，包括“市政府

16、”模式、“公共政府”模式以及“三邊聯(lián)邦”模式等。在少數(shù)人差別自治權(quán)利與司法審查的關(guān)系上，認為差別自治權(quán)利受到是否合乎憲法的司法審查是趨勢，但關(guān)鍵是如何在維護少數(shù)人獨特文化特征與貫徹憲法方面找到一個平衡點。此外，以加拿大最高法院就魁北克分離事件所做的憲法裁決為例證，說明了差別自治權(quán)是少數(shù)人自決權(quán)的歸宿。
　　 在少數(shù)人差別習(xí)俗權(quán)利方面，論證了少數(shù)人差別習(xí)俗權(quán)利的理由、少數(shù)人習(xí)俗權(quán)利的“習(xí)俗”涵義和范圍，包括確立共同體道德的習(xí)俗，維

17、持生活模式的習(xí)俗、維持和體現(xiàn)獨特文化傳統(tǒng)的習(xí)俗等，還探討了少數(shù)人習(xí)俗權(quán)利的維度，包括與公民基本權(quán)利的關(guān)系等。在少數(shù)人差別語言權(quán)利方面，著重探討了語言平等與語言自由的內(nèi)容，認為不同的少數(shù)人在語言的自由方面有差異，并論證了少數(shù)人語言與官方語言地位的關(guān)系等。關(guān)于少數(shù)人群體代表權(quán)利問題，著重研究了群體代表權(quán)利的法理基礎(chǔ)以及在群體代表權(quán)利實踐中的嘗試等。該章最后一部分是關(guān)于少數(shù)人的融入幫助權(quán)方面，探討了融入幫助權(quán)的涵義，以及融入幫助權(quán)的構(gòu)成，包括