國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中違約對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響.pdf

1、自買(mǎi)賣(mài)法產(chǎn)生之時(shí)，標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度就與其相伴而生。與國(guó)內(nèi)貨物買(mǎi)賣(mài)相比，國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)具有跨越國(guó)境、運(yùn)輸周期長(zhǎng)和風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn)，因而貨物面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。在交付過(guò)程中因各種各樣的原因或事件發(fā)生，都可能對(duì)貨物造成不同程度的損失。概括而言造成貨損的原因基本上可分為兩大類(lèi)：可歸責(zé)于合同當(dāng)事人的原因(如一方當(dāng)事人違約)和不可歸責(zé)于合同當(dāng)事人的原因(如不可抗力)。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和負(fù)擔(dān)直接涉及合同當(dāng)事人的利益，是買(mǎi)賣(mài)雙方都無(wú)法回避的重要問(wèn)題。買(mǎi)賣(mài)法設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)

2、移制度，旨在明確當(dāng)發(fā)生不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因(如不可抗力)造成貨物損失時(shí)，究竟該由合同的哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)這一風(fēng)險(xiǎn)。 在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的履行過(guò)程中，當(dāng)事人違約事件常常發(fā)生。當(dāng)事人違約也將造成貨物損失。按照違約與補(bǔ)救的相關(guān)規(guī)定，違約當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但是違約事件發(fā)生及對(duì)違約所采取的不同補(bǔ)救措施，使得風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題復(fù)雜起來(lái)(如買(mǎi)方遲延接收貨物使得風(fēng)險(xiǎn)提前轉(zhuǎn)移；再如因根本違約合同被解除、貨物被退回時(shí)，這一補(bǔ)救措施將使得本已轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方

3、的風(fēng)險(xiǎn)又隨貨物轉(zhuǎn)回給賣(mài)方承擔(dān)等)?？梢?jiàn)，當(dāng)事人違約對(duì)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移影響甚大。 就違約和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的相關(guān)問(wèn)題，當(dāng)事人可事先在合同中予以明確約定；當(dāng)事人未約定時(shí)，可按照相關(guān)的國(guó)際公約、國(guó)際慣例及國(guó)內(nèi)立法的規(guī)定予以處理。我國(guó)《合同法》在總結(jié)國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，參考借鑒國(guó)際公約、國(guó)際慣例以及一些國(guó)家的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，首次對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問(wèn)題做出了較為系統(tǒng)的規(guī)定；但是隨著實(shí)踐的不斷深入和發(fā)展，這些規(guī)定也漸漸顯示出某些不夠完善之處。 本文以國(guó)

4、際貨物買(mǎi)賣(mài)領(lǐng)域內(nèi)最重要的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)和《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《Incoterms2000》)為論證基礎(chǔ)，結(jié)合美國(guó)《統(tǒng)一商法典》等在貨物買(mǎi)賣(mài)方面有重大影響的有關(guān)國(guó)外立法，對(duì)比《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》)的相關(guān)規(guī)定，分別對(duì)買(mǎi)方違約對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響和賣(mài)方違約對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響做了較為深入的分析和論述，并試圖對(duì)我國(guó)合同法的相關(guān)疏漏與不足提出一些個(gè)人的立法思考與完善建議。