有限責(zé)任公司股權(quán)繼承問(wèn)題的研究——以“劉明訴甘肅D公司”為例.pdf

1、股權(quán)繼承問(wèn)題歷來(lái)是公司法理論和司法實(shí)務(wù)中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。我國(guó)公司法雖然對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定，但由于規(guī)定得比較籠統(tǒng)，對(duì)于許多具體問(wèn)題的解決并沒(méi)有給出明確的依據(jù)。因此，各界對(duì)這一問(wèn)題的分歧依然存在。
　　本文結(jié)合具體案例，深入研究了股權(quán)繼承中存在的問(wèn)題。全文分三個(gè)部分。文章的第一部分首先介紹了劉明訴甘肅D公司股權(quán)繼承糾紛案的案由、審判結(jié)果及爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
　　第二部分對(duì)該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)進(jìn)行了法律分析。首先國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍對(duì)有限責(zé)任公司已故股東的合法

2、繼承人繼承已故股東的出資額（股權(quán)之財(cái)產(chǎn)權(quán)益）并無(wú)異議，但對(duì)于繼承人是否能因繼承出資而概括繼承公司的股東資格以及如何繼承存在爭(zhēng)議。本文選取了具有代表性的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)述，明確了股東資格可以繼承。其次，股權(quán)繼承問(wèn)題屬于公司內(nèi)部事務(wù)，而公司章程是公司內(nèi)部的最高自治規(guī)范，公司所有人員都必須遵守。在不與強(qiáng)行法相違背的前提下，如果公司章程對(duì)股權(quán)繼承有特別規(guī)定，就應(yīng)優(yōu)先適用公司章程的規(guī)定。但如果公司章程并沒(méi)有對(duì)此問(wèn)題作出規(guī)定，股東死亡后，其他股東再召開(kāi)股

3、東大會(huì)明確繼承人不能繼承股東資格，這是違法的。最后，對(duì)于合法繼承人繼承股東資格的時(shí)間起算點(diǎn)進(jìn)行了分析，新公司法明確規(guī)定股東資格可以繼承，在章程也沒(méi)有限制性規(guī)定的情況下，被繼承人死亡的時(shí)間就應(yīng)是繼承人獲得股權(quán)的時(shí)間起算點(diǎn)。
　　第三部分是基于上述案例引發(fā)的思考。首先，分析了股權(quán)繼承中可能存在的問(wèn)題并提出了解決方式，比如:股權(quán)如果無(wú)人繼承怎么辦、股權(quán)繼承導(dǎo)致公司人數(shù)超過(guò)50人違反了有限責(zé)任公司股東人數(shù)的上限規(guī)定怎么辦、繼承人為無(wú)或限制