我國(guó)犯罪嫌疑人在偵查中主體性分析.pdf

1、現(xiàn)階段我國(guó)犯罪嫌疑人的地位有逐步被客體化的趨勢(shì)，可能成為偵查機(jī)關(guān)任意支配的對(duì)象，其主體性地位被無(wú)視和忽略。其主體性由元權(quán)利和程序生成性權(quán)利構(gòu)成。在分析犯罪嫌疑人主體性缺失的表現(xiàn)及原因的基礎(chǔ)上，力圖論證我國(guó)犯罪嫌疑人主體性確立的理論依據(jù)，完善并保障犯罪嫌疑人在偵查中的主體性地位。
　　 元權(quán)利是犯罪嫌疑人從社會(huì)人、自然人成為訴訟主體、進(jìn)入訴訟程序之初始的本原性權(quán)利。它由人格尊嚴(yán)、選擇自由與意志、主體意義上的平等和維權(quán)與反抗構(gòu)成。程

2、序生成性權(quán)利由元權(quán)利出發(fā)，隨著訴訟程序的邏輯和推衍展開(kāi)，相應(yīng)地在偵查階段就形成了偵查階段的程序性權(quán)利。它主要包括無(wú)罪推定權(quán)、程序參與及選擇權(quán)、平等對(duì)抗權(quán)和辯護(hù)權(quán)。這四項(xiàng)權(quán)利是犯罪嫌疑人主體性權(quán)利構(gòu)成體系中最基本、最低限度的權(quán)利。
　　 我國(guó)偵查中犯罪嫌疑人主體性缺失是通過(guò)程序生成性權(quán)利的缺失表現(xiàn)出來(lái)的。首先是還存在刑訊逼供，刑訊逼供是有罪推定“看得見(jiàn)的形式”,其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)迫自證其罪。犯罪嫌疑人知悉權(quán)缺失，在訊問(wèn)和強(qiáng)制措施時(shí)沒(méi)有規(guī)定

3、完整的告知義務(wù)。律師會(huì)見(jiàn)難，會(huì)見(jiàn)的批準(zhǔn)與會(huì)見(jiàn)的時(shí)間和次數(shù)限制過(guò)多。律師調(diào)查取證難，立法沒(méi)有規(guī)定律師的調(diào)查取證權(quán)。犯罪嫌疑人主體性權(quán)利缺失的原因從兩方主體方面進(jìn)行分析，一方面是偵查程序結(jié)構(gòu)特性自身原因造成的，本文從偵查程序缺乏司法參與和審前羈押被擴(kuò)大化運(yùn)用兩方面進(jìn)行分析；另一方面是犯罪嫌疑人先天不足的特性造成的，主要是辯護(hù)權(quán)的缺失，其缺失的原因一個(gè)是偵查權(quán)力過(guò)大，缺乏有效的限制，二是沒(méi)有確立律師辯護(hù)人訴訟地位。
　　 我國(guó)偵查中犯

4、罪嫌疑人主體性權(quán)利的確立，由兩個(gè)理論依據(jù)作為支撐，一個(gè)是人本主義的理念，一個(gè)是主體間性理論。人本主義理念是刑事司法主體性權(quán)利的理論基石，它重視個(gè)人權(quán)利、個(gè)人人格尊嚴(yán)、個(gè)人價(jià)值，其內(nèi)在的法律內(nèi)涵可以直接推演出現(xiàn)代刑事司法中的程序主體性要求。刑事司法的主體性理論有兩方面要求，一是要求刑事司法權(quán)的權(quán)力機(jī)關(guān)履行尊重和保障被追者權(quán)利，二是賦予訴訟主體相應(yīng)的訴訟權(quán)利和救濟(jì)權(quán)利。
　　 主體間性是指人作為主體在對(duì)象化的活動(dòng)方式中與他者的方面和

5、維度，它開(kāi)辟了認(rèn)識(shí)犯罪嫌疑人主體性的新視角。主體間性包含著不同主體之間的諸種關(guān)聯(lián)方式和作用方式，它是由內(nèi)向性價(jià)值和外向性價(jià)值構(gòu)成。犯罪嫌疑人主體內(nèi)向性價(jià)值由人格尊嚴(yán)和選擇自由與意志構(gòu)成，人格尊嚴(yán)是承認(rèn)人的存在價(jià)值，即尊重人之為人的天然人格；選擇自由與意志中的主體選擇是主觀能動(dòng)性的表現(xiàn)，主體選擇是實(shí)現(xiàn)主體之間統(tǒng)一的具體方式，主體選擇是一種自覺(jué)能動(dòng)的價(jià)值選擇。犯罪嫌疑人主體外向性價(jià)值由主體性意義上的平等與反抗和維權(quán)，主體性意義上的平等，即要

6、賦予自身的平等，又要兼顧他人的平等；反抗與維權(quán)在尊重和承認(rèn)對(duì)方權(quán)利的前提下，尊重和保護(hù)自身的人格尊嚴(yán)和權(quán)利。
　　 我國(guó)犯罪嫌疑人主體性權(quán)利的保障：確立偵查中無(wú)罪推定原則，不斷完善犯罪嫌疑人知悉權(quán)制度以及辯護(hù)制度。無(wú)罪推定原則的內(nèi)涵是：被追訴人是刑事訴訟法的主體、控方負(fù)舉證責(zé)任、疑罪從無(wú)。無(wú)罪推定原則要求偵查行為法定化、審前羈押法定化、技術(shù)偵查措施法定化。無(wú)罪推定原則的保障機(jī)制：引入司法審查機(jī)制、完善錯(cuò)拘和錯(cuò)捕責(zé)任制度、建立輿論

7、監(jiān)督機(jī)制。
　　 不斷完善犯罪嫌疑人知悉權(quán)制度：完善偵查機(jī)關(guān)初次訊問(wèn)告知義務(wù)、增強(qiáng)律師閱卷權(quán)、建立知悉權(quán)程序制裁機(jī)制。辯護(hù)制度有利于保障犯罪嫌疑人的權(quán)利和增強(qiáng)犯罪嫌疑人防御與抵抗國(guó)家權(quán)力侵害的能力，從刑事辯護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，刑事辯護(hù)的歷史是不斷擴(kuò)大辯護(hù)權(quán)的歷史。完善辯護(hù)制度：建立訊問(wèn)犯罪嫌疑人律師在場(chǎng)制度，律師在場(chǎng)對(duì)于證明犯罪嫌疑人口供的證據(jù)能力，抑制刑訊逼供等侵犯人身權(quán)利行為的發(fā)生；保障律師無(wú)干擾會(huì)見(jiàn)權(quán)，不被監(jiān)視和監(jiān)聽(tīng)；賦予律