法院管理模式研究.pdf

1、歷史變遷中，各國(guó)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)制度等都發(fā)生了根本性變化，從政治系統(tǒng)分離出來(lái)的法院呈現(xiàn)蓬勃的生命力，逐漸成為國(guó)家權(quán)力中心之一。獨(dú)立性、權(quán)威性、被動(dòng)性等逐漸成為法院區(qū)別其他權(quán)力主體之特征，但司法獨(dú)立并非是一種規(guī)范式的論述，現(xiàn)實(shí)中的法院和法官獨(dú)立總處于資源依賴結(jié)構(gòu)之中，所以在司法改革所涉及的議題中，司法獨(dú)立和法院管理應(yīng)成為法院制度現(xiàn)代化互相關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面，司法審判(獨(dú)立自主性)和法院管理(行政科層化)的關(guān)系應(yīng)成為貫穿司法改革的主線。我國(guó)司法改

2、革已經(jīng)進(jìn)行多年，取得較大成就，但始終難以突破司法權(quán)地方化和科層化之瓶頸。論文對(duì)法院管理模式規(guī)范性和經(jīng)驗(yàn)性研究有利于我們深刻把握法院外部和內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)關(guān)系，為構(gòu)建中國(guó)司法自治型法院管理模式提供理論準(zhǔn)備與實(shí)踐指導(dǎo)。 論文分為緒論、正文與結(jié)語(yǔ)。正文由五章構(gòu)成。 第2章是法院管理模式的一般理論。該章首先對(duì)國(guó)內(nèi)外法院管理定義和管理學(xué)中管理的概念予以評(píng)析后認(rèn)為，法院管理是法院外部資源獲取和內(nèi)部資源配置的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系和運(yùn)行過(guò)程。法院管

3、理包括審判事務(wù)管理、法院政務(wù)管理和法院人事管理。法院管理模式就是對(duì)法院管理系統(tǒng)及其關(guān)系的簡(jiǎn)約式描述，是一定環(huán)境下法院獲取和配置資源的某種標(biāo)準(zhǔn)形式，包括法院獲取資源和配置資源的兩個(gè)管理結(jié)構(gòu)關(guān)系。系統(tǒng)管理和科層制等管理學(xué)理論基礎(chǔ)、資源依賴與制度主義等組織學(xué)理論以及人民主權(quán)理論與權(quán)力制衡的政治學(xué)理論等既是法院管理的理論基礎(chǔ)，也是法院管理模式的理論基礎(chǔ)。政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、歷史文化因素是法院管理模式的主導(dǎo)性影響因素。法院管理模式構(gòu)成要素包括價(jià)值

4、目標(biāo)、權(quán)力主體、權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，法院與黨政之間關(guān)系權(quán)力劃分和職能配置是核心內(nèi)容，權(quán)力劃分決定職能配置，職能配置又決定著權(quán)力結(jié)構(gòu)運(yùn)行，權(quán)力結(jié)構(gòu)是管理模式的表現(xiàn)形式，價(jià)值目標(biāo)是管理模式的靈魂，權(quán)力主體是法院管理職能的載體，決策、執(zhí)行、控制、反饋等連續(xù)不斷的管理過(guò)程構(gòu)成模式運(yùn)行機(jī)制。理想類(lèi)型是重要的模式分類(lèi)工具。根據(jù)法院外部管理結(jié)構(gòu)關(guān)系決策的權(quán)力主體，論文將法院管理模式歸納三種類(lèi)型：行政型模式、司法委員會(huì)型模式和司法自治型三種法院管理模式

5、。 第3章主要是不同國(guó)家法院管理模式的比較分析及其發(fā)展趨勢(shì)。通過(guò)英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、加拿大等行政型法院管理模式比較分析表明，行政型法院管理模式的國(guó)家實(shí)行管理和審判外部分離，法院內(nèi)部管理基本上實(shí)行法院自治管理的原則。英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家法院內(nèi)部管理系統(tǒng)缺乏一致權(quán)力指令，矛盾比較突出。司法委員會(huì)型法院管理模式形態(tài)的歐盟和拉美各國(guó)司法委員會(huì)的組成、功能、價(jià)值目標(biāo)、權(quán)力主體、運(yùn)行機(jī)制、成效等呈現(xiàn)不同特征，司法委員會(huì)成員構(gòu)成一般是法院系統(tǒng)成員居

6、多，這體現(xiàn)法院自治管理的發(fā)展趨勢(shì)。荷蘭等歐盟國(guó)家司法委員會(huì)在法院獨(dú)立和法官獨(dú)立方面起到獨(dú)特的作用。司法委員會(huì)在秘魯?shù)壤绹?guó)家總體上是失敗的，但拉美一些國(guó)家以法院內(nèi)部行政管理和審判權(quán)力分離原則的司法改革試點(diǎn)取得一定成效。美國(guó)、俄羅斯和日本等國(guó)家屬于司法自治型法院管理模式。美國(guó)聯(lián)邦法院和州法院系統(tǒng)形成以法官為主體和審判權(quán)為中心的參與民主式司法自治型模式特征。俄羅斯建立一體化集權(quán)制協(xié)會(huì)式司法自治法院管理體系。日本官僚式司法自治型管理模式對(duì)法院

7、整體獨(dú)立發(fā)揮作用，但出現(xiàn)法院系統(tǒng)內(nèi)部統(tǒng)制問(wèn)題。不同模式獲取資源以維持組織系統(tǒng)有效性、價(jià)值目標(biāo)、權(quán)力主體和運(yùn)行機(jī)制、不同模式與國(guó)家結(jié)構(gòu)關(guān)系、不同模式與民主化運(yùn)動(dòng)關(guān)系等有所差異。行政集權(quán)化向法院自治管理轉(zhuǎn)型是國(guó)外法院管理模式發(fā)展趨勢(shì)。法院自治管理的發(fā)展趨勢(shì)是和民族國(guó)家持續(xù)增長(zhǎng)的中央集權(quán)化相一致，法院自治管理的發(fā)展趨勢(shì)是在現(xiàn)代民主國(guó)家治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中隨著司法權(quán)的而強(qiáng)化的。第4章是中國(guó)法院管理模式歷史演進(jìn)的論述。中國(guó)歷史為中國(guó)人的行為提供了某

8、種解釋?zhuān)饨ü倭派鐣?huì)中的“司法”管理模式、清末民初、民國(guó)時(shí)期以及人民司法制度下的法院管理模式類(lèi)型演變與發(fā)展的具有趨同性路徑特征：司法機(jī)關(guān)在國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)體系總附屬性的特征明顯，行政司法分離有限，司法政治化和法院管理行政化色彩濃厚，法院獨(dú)立性始終難以真正確立；法院具有流線型特征和整齊劃一性的科層組織結(jié)構(gòu)，組織屬性呈現(xiàn)同質(zhì)性，內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)同構(gòu)性突出。依據(jù)資源依賴?yán)碚?，完全地方化單向性物質(zhì)和人事的外部管理依賴結(jié)構(gòu)是當(dāng)今司法權(quán)地方化的成因，司法權(quán)

9、的地方保護(hù)主義嚴(yán)重影響司法權(quán)威的建立和破壞法治的統(tǒng)一。依據(jù)制度主義理論，基于合法性和制度化強(qiáng)制趨同性、對(duì)不確定性反映的模仿趨同性、規(guī)范壓力產(chǎn)生的社會(huì)規(guī)范趨同性的制度趨同變遷的三種機(jī)制，法院效仿當(dāng)時(shí)軍事機(jī)關(guān)和行政組織結(jié)構(gòu)建立控制嚴(yán)密的、集權(quán)化的科層結(jié)構(gòu)，法院內(nèi)部管理科層化在所難免。管理系統(tǒng)科層化是符合管理規(guī)律的，審判組織科層化是違背司法本質(zhì)的。 第5章中國(guó)法院管理模式改革理論探討和司法實(shí)踐。法院管理模式改革背景是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和

10、完善為法院管理模式的改革與發(fā)展提供了強(qiáng)大動(dòng)力；依法執(zhí)政理念的提出和推進(jìn)為法院管理模式的改革與發(fā)展提供了良好條件；依法治國(guó)方略的確立為法院管理模式的改革和發(fā)展提供制度保證；司法改革的深入和深化為法院管理模式的改革與發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界提出雙軌制、重劃司法區(qū)、垂直管理等法院管理體制建議，但也存在不同看法。論文認(rèn)為法院系統(tǒng)垂直管理是適合中國(guó)的法院管理體制?，F(xiàn)行立法缺乏對(duì)上下級(jí)法院管理工作和關(guān)系的規(guī)定?！稇椃ā芬?guī)定上下級(jí)法院的監(jiān)督

11、關(guān)系是針對(duì)法院的審判工作，垂直管理并不違背憲法。最高人民法院和江蘇省高級(jí)人民法院管理改革實(shí)踐表明中國(guó)一元層級(jí)(各級(jí)政權(quán)管理)逐漸轉(zhuǎn)換為二元層級(jí)(各級(jí)政權(quán)和上級(jí)法院雙重管理)法院管理模式，這種趨勢(shì)必將影響到以后法院管理模式的構(gòu)建。法院內(nèi)部管理改革的關(guān)鍵是審判權(quán)威和行政科層沖突與整合，內(nèi)部管理改革不是法院組織去科層化而是審判組織和審判活動(dòng)去科層化的問(wèn)題。論文分析表明當(dāng)今中國(guó)法院內(nèi)部管理改革仍未脫離直線制法院結(jié)構(gòu)。第6章是中國(guó)法院管理模式的選

12、擇和構(gòu)建。司法自治型模式的選擇是司法權(quán)中央化的客觀需要、當(dāng)代法院自治管理的發(fā)展趨勢(shì)、資源依賴?yán)碚撎峁├碚撘罁?jù)與司法改革提供實(shí)踐基礎(chǔ)等方面考量。司法自治型法院管理模式構(gòu)建包括法院外部和內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)關(guān)系。外部管理結(jié)構(gòu)關(guān)系以借鑒國(guó)際文件有關(guān)法院自治管理為思路、以國(guó)外自治型法院管理模式的實(shí)踐為借鑒、以和國(guó)家形式相一致與以建立一體化法院管理為思路，建立全國(guó)和省級(jí)法院管理委員會(huì)作為全國(guó)和省級(jí)區(qū)域法院系統(tǒng)管理決策機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一法院管理執(zhí)行機(jī)構(gòu)，上下級(jí)法院

13、之間的人(行政人員)、財(cái)、物的資源管理實(shí)現(xiàn)垂直管理。法院具有審判和行政雙重組織屬性，法院異構(gòu)性是平權(quán)性與科層性的異質(zhì)性、離散性與組織性的矩陣性。審判專(zhuān)業(yè)權(quán)威和管理行政科層的沖突和消解就成為法院內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵，高科層化和高專(zhuān)業(yè)化的矩陣型法院結(jié)構(gòu)是出路。各級(jí)法院設(shè)立法官委員會(huì)作為本院管理決策機(jī)構(gòu)。法院系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)立法院管理局負(fù)責(zé)法院管理的執(zhí)行事務(wù)，為全國(guó)、省級(jí)法院管理委員會(huì)、本院法官委員會(huì)和審判組織提供支持和服務(wù)。將帶有行政管理職能的業(yè)務(wù)

14、審判庭取消或者將業(yè)務(wù)審判庭的行政管理功能取消改造成為獨(dú)立行使審判功能的業(yè)務(wù)組織。審判組織在審理案件時(shí)，具有對(duì)管理局分派的行政人員的指揮權(quán)。審判組織與法院管理部門(mén)之間的信息交流和傳遞的整合就形成一個(gè)矩陣型法院結(jié)構(gòu)。矩陣型結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了法官自治的法院管理理念與以審判權(quán)為中心的法院內(nèi)部管理，體現(xiàn)了專(zhuān)業(yè)職業(yè)自我施加的標(biāo)準(zhǔn)和同業(yè)集體監(jiān)督的控制結(jié)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)化法院管理等特點(diǎn)。 在組織活動(dòng)中通過(guò)成員共享遠(yuǎn)景和團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的途徑最大限度消除矩陣結(jié)構(gòu)存在協(xié)調(diào)