建筑師專家責(zé)任研究.pdf

1、我國目前有關(guān)建筑師專家責(zé)任的法律法規(guī)不健全，理論研究更是滯后，加之建筑工程中的參與主體紛繁復(fù)雜，建筑師責(zé)任往往又隱蔽在眾多責(zé)任主體之后，以致在司法實踐中對建筑師專家責(zé)任難以追究。因此，加強對建筑師責(zé)任的理論研究和立法研究，建立和完善建筑師專家責(zé)任制度，正確劃定建筑師專家責(zé)任的界限，具有重大理論意義和現(xiàn)實意義。
　　 建筑師是一個具有建筑專業(yè)知識和技能，從事建筑設(shè)計、建筑合同管理、技術(shù)咨詢和工程監(jiān)理等業(yè)務(wù)活動的人。建筑師在執(zhí)行職務(wù)

2、的過程中，因故意、過失，違反業(yè)務(wù)或約定的義務(wù)致人損害，責(zé)任主體所應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任即為建筑師專家責(zé)任。在建筑師對委托人責(zé)任方面，不能簡單地將之歸為侵權(quán)責(zé)任或契約責(zé)任，抑或是責(zé)任競合，而是要根據(jù)具體情況予以分析，有些情況屬違約責(zé)任，有些情況屬侵權(quán)責(zé)任，多數(shù)情形會出現(xiàn)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。在建筑師對第三人責(zé)任情形，雖然通過默示合同條款或利他合同條款理論可在法律上擬制建筑師與第三人存在合同關(guān)系，從而以合同責(zé)任來解決問題，但在法律上確定建

3、筑師對第三人的侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)更符合實際情況。
　　 建筑師專家責(zé)任根源于建筑師專家義務(wù)，建筑師專家義務(wù)主要可分為契約義務(wù)和法定義務(wù)(主要是職業(yè)義務(wù))，二者分別是建筑師承擔(dān)合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的前提和基礎(chǔ)。建筑師職業(yè)義務(wù)來源于人們對建筑師的信賴，本質(zhì)上是專家的社會義務(wù)，也就是說，建筑師不僅是委托人的雇傭者而應(yīng)忠實于委托人，同時，其作為建筑設(shè)計領(lǐng)域的專家，還要為整個人類環(huán)境做好“把關(guān)者”角色。法定義務(wù)對于保護(hù)相對人的利益不受損害，尤其是

4、在當(dāng)事人對建筑師的義務(wù)未作明確約定時起著重要作用。但不能因此而忽視對建筑師的約定義務(wù)。
　　 從立法政策上考慮，我國對建筑師侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定宜采過錯責(zé)任歸責(zé)原則，具體可采過錯推定，以平衡各方利益。在客觀過錯的理論指導(dǎo)下，對建筑師執(zhí)業(yè)過失的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以建筑師以建筑專家的身份從事活動時，達(dá)到在該領(lǐng)域從事專業(yè)活動的一般人所應(yīng)達(dá)到的行為作為標(biāo)準(zhǔn)。在因果關(guān)系的判斷上應(yīng)當(dāng)采用大陸法系的“相當(dāng)因果關(guān)系說”與英美法系的“可預(yù)見性規(guī)則”相結(jié)合的模

5、式。
　　 我國建筑師內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)機制一定程度上有利于受害人及時得到補償，但卻違背相關(guān)法理，也不利于建筑設(shè)計行業(yè)的發(fā)展，因此我國立法上應(yīng)建立建筑師對自己過失行為承擔(dān)責(zé)任的制度，同時也應(yīng)當(dāng)逐步放寬對其獨立執(zhí)業(yè)的限制。建筑師專家責(zé)任的承擔(dān)方式主要是損害賠償。損害賠償范圍包括有形損失和經(jīng)濟(jì)損失。法律應(yīng)當(dāng)設(shè)立損害的遠(yuǎn)隔性規(guī)則、減損規(guī)則以及比較過失規(guī)則等方式對建筑師責(zé)任進(jìn)行適當(dāng)限制，以避免其承擔(dān)責(zé)任范圍過寬。由于建筑師執(zhí)業(yè)風(fēng)險較大，因此我