論高等學(xué)校學(xué)生違紀(jì)處分的行政法救濟(jì).pdf

1、我國(guó)的高等學(xué)校作為社會(huì)主義建設(shè)的人才基地，擔(dān)負(fù)著人才培養(yǎng)的艱巨使命，一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)弱很大程度上取決于建設(shè)者的素質(zhì)，國(guó)家對(duì)教育的重視就體現(xiàn)在了高校的數(shù)量上，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)我國(guó)的高?？倲?shù)接近800所之多，如此龐大的高校群，背后是數(shù)字更為驚人的大學(xué)生數(shù)。多則亂，亂則生變。隨著美國(guó)次貸危機(jī)席卷全球，給本來(lái)就不景氣的經(jīng)濟(jì)雪上加霜，全球失業(yè)率暴漲，在這種大背景下中國(guó)的盲目擴(kuò)張使得精英化的大學(xué)教育走向普及化，大學(xué)生不再是精英，面對(duì)高失業(yè)率，應(yīng)試化教育模式

2、下培養(yǎng)出來(lái)的大學(xué)生不能幸免，成了中國(guó)高等教育實(shí)驗(yàn)的犧牲品。學(xué)生違紀(jì)處分的結(jié)果對(duì)學(xué)生的將來(lái)是一種摧毀性的打擊。正因?yàn)楹蠊麌?yán)重才使得學(xué)生一旦受到嚴(yán)重的違紀(jì)處分就必須選擇救濟(jì)，來(lái)將其后果降到最低。高校違紀(jì)處分糾紛救濟(jì)制度問(wèn)題應(yīng)運(yùn)而生。我國(guó)的學(xué)生違紀(jì)處分糾紛救濟(jì)處于前所未有的混亂局面。“田永案”就是打破看似平靜實(shí)則波濤洶涌的“湖面”的“探路石”，以行政訴訟為代表的學(xué)校外救濟(jì)途徑開(kāi)始介入到高校與學(xué)生的糾紛之中。在這些五花八門(mén)的救濟(jì)途徑中，學(xué)生越發(fā)

3、的“救濟(jì)無(wú)門(mén)”、“救濟(jì)無(wú)果”。梳理出一個(gè)中國(guó)式的高校學(xué)生違紀(jì)處分救濟(jì)模式，勢(shì)在必行。文章以案例引出問(wèn)題，通過(guò)對(duì)前人調(diào)查的數(shù)據(jù)重新統(tǒng)計(jì)分析，透過(guò)現(xiàn)象，找出違紀(jì)處分糾紛救濟(jì)制度的癥結(jié)所在，批判性借鑒大陸法系和英美法系成功的違紀(jì)處分糾紛救濟(jì)制度。完善違紀(jì)處分糾紛救濟(jì)制度以對(duì)現(xiàn)有制度的改良作為開(kāi)端，再對(duì)違紀(jì)處分糾紛的救濟(jì)途徑做出選擇：行政申訴與行政復(fù)議正兩種救濟(jì)方式的存在將違紀(jì)處分糾紛復(fù)雜化，既增加了學(xué)生維權(quán)的成本也增加了維權(quán)的難度。這兩種救濟(jì)

4、途徑退出學(xué)生違紀(jì)糾紛領(lǐng)域已是一種必然的趨勢(shì)。明確了救濟(jì)途徑之后，完善違紀(jì)處分糾紛救濟(jì)制度，構(gòu)建中國(guó)式的違紀(jì)處分糾紛救濟(jì)模式。
　　通過(guò)分析，文章提出了“校內(nèi)申訴——行政訴訟”的“二元化”救濟(jì)模式，就是摒棄行政申訴、行政復(fù)議在違紀(jì)處分糾紛救濟(jì)方面的適用，以完善的校內(nèi)申訴代替行政申訴與行政復(fù)議，在以訴訟方式為違紀(jì)處分的最后保障的“二元”救濟(jì)體系。這種救濟(jì)模式以西方發(fā)達(dá)國(guó)家的違紀(jì)處分糾紛救濟(jì)模式為原型，在此基礎(chǔ)上，加入中國(guó)元素，使之成為