論不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押.pdf

1、不動產(chǎn)收益權(quán)是既不同于物權(quán)、也不同于債權(quán)或知識產(chǎn)權(quán),更不同于行政收費權(quán)的新型民事財產(chǎn)權(quán)利,在外延上亦大于通常所稱的基礎(chǔ)設(shè)施收費權(quán)。作為權(quán)利人享有的對特定不動產(chǎn)進行收益以獲取經(jīng)濟價值的權(quán)利,不動產(chǎn)收益權(quán)本質(zhì)上是所有權(quán)收益權(quán)能擴張和外化的結(jié)果。
　　由于其顯著的經(jīng)濟價值,不動產(chǎn)收益權(quán)可用作融資擔保的標的。但我國現(xiàn)行法上明確列舉的不動產(chǎn)收益權(quán)擔保方式僅僅局限于基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押。具體包括公路橋梁、公路隧道和公路渡口收益權(quán)質(zhì)押和電費收益權(quán)

2、質(zhì)押等,散亂分布在《擔保法解釋》、《農(nóng)村電網(wǎng)建設(shè)和改造工程電費收益權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法》等司法解釋和政府部門規(guī)章中,不成體系。且在具體規(guī)定上尚有諸多值得商榷之處,比如概念、客體及實現(xiàn)方法等。
　　對于非基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押,目前我國立法尚無明文規(guī)定。然而實務(wù)中已經(jīng)出現(xiàn)了相關(guān)案例。與基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押同理,在非基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押中,出質(zhì)人可以較低成本獲取融資,質(zhì)權(quán)人則可直接收取并控制收益。通過對物權(quán)法定原則的重新解讀、對不動產(chǎn)收益權(quán)內(nèi)在

3、屬性的具體分析和對《擔保法解釋》第97條的法律解釋,可以完成對該類不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押的合法性論證;再通過對擔保物權(quán)的法律經(jīng)濟分析和對非基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押的經(jīng)濟、社會功能考察,可以完成對該類不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押的合理性論證。因此,應(yīng)將非基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押與基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押結(jié)合起來,納入未來統(tǒng)一的不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押法律制度中。
　　不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押法律關(guān)系的主體是不動產(chǎn)收益權(quán)人,包括一切享有不動產(chǎn)收益權(quán)的主體。不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押的客體是不動產(chǎn)

4、收益權(quán),而非收益權(quán)人通過行使收益權(quán)獲得的收益。不可將收益權(quán)質(zhì)押同收費賬戶質(zhì)押、封金質(zhì)押、不規(guī)則質(zhì)權(quán)以及“他人對于自己債權(quán)上設(shè)定之質(zhì)權(quán)”相混淆。但不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)權(quán)人仍可收取不動產(chǎn)上之收益并優(yōu)先就債權(quán)受償。理論依據(jù)在于,不動產(chǎn)收益系質(zhì)物即不動產(chǎn)收益權(quán)所生之直接權(quán)利孳息。依據(jù)質(zhì)押一般規(guī)則,質(zhì)權(quán)人可徑自收取并對其享有質(zhì)權(quán)。在實務(wù)中,該孳息是質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)得以實現(xiàn)的主要來源;在理論上，也僅在債務(wù)履行期間先于出質(zhì)不動產(chǎn)收益權(quán)的最后期間屆至這一種情形下

5、尚有變價質(zhì)物或代位行使出質(zhì)權(quán)利之可能。其余情形下,質(zhì)權(quán)人僅得就所收孳息受償債權(quán)。因此,不可剝奪質(zhì)權(quán)人對不動產(chǎn)收益權(quán)所生孳息的優(yōu)先受償權(quán)。
　　通過比較法考察,可以看出,不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押極具個性,不同于國外及臺灣地區(qū)已有的擔保物權(quán)制度。除開實現(xiàn)方式,對于不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅以及效力,既要結(jié)合一般權(quán)利質(zhì)押的共性,也要充分考慮到不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押的個性作出嘗試性的框架構(gòu)建。不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押需具備當事人合意并經(jīng)過特定的公

6、示始得設(shè)定。質(zhì)押合同須采用書面形式。公示宜采用在不動產(chǎn)物權(quán)登記機構(gòu)登記的方式。不動產(chǎn)質(zhì)押的變更須經(jīng)過雙方合意并辦理變更登記。由于采用與不動產(chǎn)登記相似的公示方法,不存在不動產(chǎn)收益權(quán)善意取得的情形。在責任轉(zhuǎn)質(zhì)的情形下,應(yīng)尊重出質(zhì)人的追認權(quán)。應(yīng)特別注意不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)權(quán)對質(zhì)物的效力及于質(zhì)物所生孳息?；诓粍赢a(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押與一般權(quán)利質(zhì)押的共性及其獨有的個性,出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人各自享有相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。而質(zhì)權(quán)人質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)方式則以收取的孳息充抵為主,代位行

7、使權(quán)利和變價質(zhì)物為輔。
　　對于在不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押實務(wù)中可能出現(xiàn)的風險,主要包括實現(xiàn)債權(quán)和質(zhì)權(quán)的風險,需盡量參照現(xiàn)行法的規(guī)定并借助法理形成有針對性的防范機制。尤其注意當不動產(chǎn)抵押權(quán)和不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)權(quán)分屬不同主體時,在實現(xiàn)抵押權(quán)之后,受讓人取得的是有質(zhì)權(quán)負擔的所有權(quán),不能以其受限制之所有權(quán)對抗不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)權(quán)人。宜先采取完善單行法規(guī)后制定正式法律文件的形式完善立法。同時減少法律上的限制,促進不動產(chǎn)收益權(quán)資產(chǎn)管理中介機構(gòu)的成長,以培育

8、和發(fā)展不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場。另外,建議推行不動產(chǎn)收益權(quán)的證券化。從而實現(xiàn)對我國不動產(chǎn)收益權(quán)擔保法律制度的全面規(guī)制。
　　本文共計4萬字,除引言和結(jié)語外,共分為四個部分:
　　第一部分是對不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押基本理論的研究。首先,通過與基礎(chǔ)設(shè)施收費權(quán)、用益物權(quán)、債權(quán)和所有權(quán)用益權(quán)能的比較考察,得出不動產(chǎn)收益權(quán)的概念;繼而評析目前具有代表性的用益物權(quán)論、債權(quán)論與集合債權(quán)論,明晰不動產(chǎn)收益權(quán)的權(quán)利性質(zhì);最后闡釋不動產(chǎn)質(zhì)押法律關(guān)系中

9、的各個要素。
　　第二部分是對不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押制度的比較法考察。通過介紹我國不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押制度的發(fā)展,并將不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押分別與英國、德國、日本及我國臺灣地區(qū)法上的相關(guān)制度作比較法考察,彰顯出不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押的獨特個性及理論梳理直至制度構(gòu)建的必要性。
　　第三部分將我國目前基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押和非基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押兩種模式逐一進行分析,著重論證了非基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押的合法性與合理性。進而在不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和