動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任研究.pdf

1、近年來我國動(dòng)物致害現(xiàn)象越發(fā)明顯。而我國《民法通則》雖然在127條針對動(dòng)物致害責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，但該制度在我國沒有真正建立起來。僅依靠這一條法律規(guī)定無法保護(hù)公民切身利益。筆者以完善我國動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任機(jī)制為目的，對動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的具體運(yùn)作及相關(guān)問題的解決提出了自己的看法。本文在整個(gè)論文的寫作過程中運(yùn)用歷史分析方法，概念分析方法，比較分析方法，系統(tǒng)考察等分析方法。力求通過各種研究方法能夠全面、深入、細(xì)致的掌握動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任。通過借鑒國內(nèi)外

2、相關(guān)法律的研究成果，從理論和具體制度設(shè)計(jì)上對我國完善動(dòng)物致害責(zé)任的制度提出了建議。 本文通過介紹動(dòng)物的概念、法律地位以及動(dòng)物致害概念和特征。得出作者觀點(diǎn)即：動(dòng)物是法律中的物，其致人損害的民事責(zé)任是因動(dòng)物對他人造成人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，依法其保有者應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。 分析比較英美法系、大陸法系以及我國法律相關(guān)立法規(guī)定。筆者認(rèn)為我國應(yīng)該摒棄原有的無過錯(cuò)責(zé)任原則的一元化責(zé)任體系，而應(yīng)結(jié)合不同的實(shí)際情況采取無過錯(cuò)責(zé)任與過錯(cuò)推定責(zé)任的

3、二元化責(zé)任體系。 比較法考察針對不同的侵害情形進(jìn)行分析。確定動(dòng)物致害責(zé)任的構(gòu)成中不可或缺得基本要件即，動(dòng)物加害、加害行為，損害存在，因果關(guān)系。 對不同動(dòng)物致害賠償義務(wù)主體進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任的主體上，應(yīng)當(dāng)改變飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)責(zé)任的稱謂，應(yīng)當(dāng)以動(dòng)物保有者作為動(dòng)物致害責(zé)任的責(zé)任主體。 通過分析我國現(xiàn)行立法現(xiàn)狀及一些民法典草案關(guān)于動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任規(guī)定。總結(jié)出我國立法中的缺憾，筆者針對制定我國制定動(dòng)物致害相關(guān)法律