論企業(yè)法人終止后的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù).pdf

1、在建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的今天，消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)是和諧社會(huì)建設(shè)中非常重要一環(huán)。然而，較之經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)強(qiáng)大的企業(yè)組織，消費(fèi)者天然地處于弱勢(shì)地位，而且這弱勢(shì)地位有逐漸加深之勢(shì)。正因如此，我國(guó)現(xiàn)行的消費(fèi)者保護(hù)法律對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行傾斜性保護(hù)，有效地保護(hù)了絕大多數(shù)消費(fèi)者權(quán)利免受經(jīng)營(yíng)者侵害以及消費(fèi)者權(quán)利被侵害后的救濟(jì)問(wèn)題。 消費(fèi)者權(quán)利的落實(shí)，最根本的落腳點(diǎn)在于其權(quán)利被侵害時(shí)能夠通過(guò)法律獲得救濟(jì)，而救濟(jì)的前提是有明確的責(zé)任主體，通過(guò)追究責(zé)任主體法律

2、責(zé)任的形式來(lái)彌補(bǔ)、補(bǔ)償、恢復(fù)受損的權(quán)利。如果原經(jīng)營(yíng)者終止，非法人企業(yè)終止后因?yàn)槿源嬖谝婪▽?duì)原企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的出資人，消費(fèi)者可以通過(guò)追究其責(zé)任獲得賠償。而更為普遍的、具有獨(dú)立法人資格、以其法人財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)有限責(zé)任的企業(yè)終止后，則不存在任何可能的擔(dān)責(zé)主體，權(quán)利被侵害的消費(fèi)者面對(duì)已經(jīng)終止的企業(yè)法人，必然陷入救濟(jì)無(wú)主的維權(quán)困境。現(xiàn)實(shí)中，這類案例已屢見(jiàn)不鮮。 權(quán)利必須獲得救濟(jì)，沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利難以稱為真正的權(quán)利。消費(fèi)者權(quán)利的切實(shí)享有，

3、在根本上還得依賴于在權(quán)利被侵害時(shí)法律能給其提供一套完備的救濟(jì)途徑。盡管在現(xiàn)實(shí)生活中，多數(shù)情況下不會(huì)發(fā)生因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者終止而導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)利不能救濟(jì)的情形，但對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)，在法治理念上，應(yīng)該是能體現(xiàn)正義和公平的，在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)該是周密而完備的，在保護(hù)對(duì)象上也應(yīng)是一視同仁的，絕不能允許部分消費(fèi)者的權(quán)利能得到法律的保護(hù)，而對(duì)其他消費(fèi)者的權(quán)利卻視而不見(jiàn)。 企業(yè)法人終止對(duì)消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)最直接的影響是責(zé)任主體的缺失，所以尋找到新的可擔(dān)責(zé)主

4、體是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。法人人格否認(rèn)、延長(zhǎng)企業(yè)法人存續(xù)期、完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)等制度或辦法于是自然地進(jìn)入了學(xué)界的視線。 學(xué)界有限的探討盡管存在諸多問(wèn)題，但卻給本文研究提供了正確的思路?；谶@一思路，并建立在理論合理性和現(xiàn)實(shí)可行性論證基礎(chǔ)上的擴(kuò)大企業(yè)民事責(zé)任繼受條款的適用范圍、擴(kuò)大產(chǎn)品責(zé)任（廣義）的責(zé)任主體范圍、完善產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)以及建立消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)基金等制度或措施或許可解決企業(yè)法人終止后的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問(wèn)題。同時(shí)，充分保護(hù)消費(fèi)者的消費(fèi)信