WTO裁決的強制執(zhí)行機制.pdf

1、本文寫作的目的在于分析和評價WTO裁決執(zhí)行中的強制問題，指出WTO只有受到嚴格限制的執(zhí)行強制措施，而沒有強制執(zhí)行機制；并結合國際法一般執(zhí)行中“四種力量”，為構建WTO裁決的強制執(zhí)行機制提出思路：向國內(nèi)法院和國際協(xié)定下轉化執(zhí)行。 　本文綜合各種對國際法包括WTO法的執(zhí)行/不執(zhí)行的理論和實踐的研究，認為是四種基本的力量主導著有關規(guī)則和裁決的執(zhí)行/不執(zhí)行，即國際法的正當性(拉力)、國家整體利益和國內(nèi)利益集團的影響(基礎力量)、國際法制

2、的強制力(推力)、國家名譽與道德感(輔助力)。這四種力量相互作用共同影響，尤其是強制力、執(zhí)行拉力和基礎力量之間的相互作用，在很大程度上決定著國際法是否能夠得到執(zhí)行。從而在考慮對WTO裁決的強制執(zhí)行機制的設計和運用時，也必須時時刻刻考慮各種力量的“和諧”運用。但在具體完善WTO的強制執(zhí)行措施或機制時必須看到，在當前的WTO法制中，只有執(zhí)行強制措施而沒有真正強制執(zhí)行機制的事實。有關強制執(zhí)行機制核心要素的缺失、定位的失調(diào)，使得這種理應可以發(fā)揮

3、更大作用的推力，非常難以產(chǎn)生應有的作用，并在一定程度上甚至影響了人們對WTO法制實際作用的信心。而目前的各種學界研究，以及各種關于強制執(zhí)行的改進建議，存在諸多偏頗和狹隘之處，亟待廓清并予以糾正，并在此基礎上構建適合當前WTO法制發(fā)展階段又能夠比較有效的解決WTO爭端的強制執(zhí)行機制。截止到目前，幾乎所有的學者和WTO成員，都在漠視WTO法制中根本沒有所謂的“強制執(zhí)行”的情況下討論“強制”執(zhí)行--在現(xiàn)有的語境下，執(zhí)行中的一些“強制”措施被默

4、認為了對DSB裁決和建議“強制執(zhí)行”的機制。實際上，現(xiàn)有WTO法制中沒有強制執(zhí)行，只有對“引導執(zhí)行”的臨時強制措施，且這些臨時強制措施還受到了諸多程序和實體的約束。尤其是對“補償”形式和性質(zhì)的規(guī)定，幾乎將WTO中的一些敏感案件和重大案件，直接推向了不執(zhí)行的邊緣。在報復的水平、形式和程序規(guī)定上的諸多缺失和限制，也讓進入這一階段的案件執(zhí)行的回旋余地大為縮減。有學者甚至認為，WTO雖然形式上給予授權，但是實際上不是授予權利，而是對被授予報復的

5、權利的限制。另外，權利與義務的平衡在WTO語境下甚至出現(xiàn)多次的“交換”，而不是內(nèi)在“平衡”。1甚至有學者認為，在整個WTO法制中，被規(guī)定的其實根本就不是權利，而是義務。2實踐顯示，WTO強制執(zhí)行機制的欠缺至少在部分上導致了嚴重后果：解決爭端的強制措施難以操作、執(zhí)行強制的實際效率低下、實現(xiàn)貿(mào)易自由化的效果較差、難以實現(xiàn)國際社會間的公平和正義價值，凸顯了強烈的“實力悖論”(power paradoxes)：一方面，WTO體制摒棄了GATT時

6、代以實力為基的做法：另一方面，WTO又仰賴成員自身的經(jīng)濟實力來執(zhí)行或強制執(zhí)行裁決。但是，WTO本身其實缺乏適當?shù)膹娭茩C制，也缺乏執(zhí)行強制的權力和實力；相反，WTO體制刻意依賴其成員，特別是爭端各方，動用自身實力和影響實現(xiàn)執(zhí)行?？梢哉J為，在WTO成員最需要WTO給予強力支持的時候，WTO組織和法制卻將燙手的山芋直接塞回給了已經(jīng)勝訴并渴望獲得救濟的受害方。迄今為止，WTO實際授予報復的幾個案件，即歐共體香蕉案、歐共體荷爾蒙案、巴西飛機補貼案

7、、美國FSC案以及加拿大飛機補貼案等，構成了研究WTO裁決執(zhí)行問題的重要案例。這些案件均涉及較大的案值，具有強烈的政治敏感性，案件處理曠日持久，爭端解決的效果尤其不理想。這對廣大的、WTO成員，特別是最不發(fā)達成員(LDCs)可能造成了更大的不利影響，它們面臨實力不濟有心無力的窘境，即便被授予報復也無法真正實施，甚至只好放棄(如歐共體香蕉案中的厄瓜多爾)。本文認為，改進WTO裁決的強制執(zhí)行機制，首要的任務是確定需要執(zhí)行的內(nèi)容和方法。根據(jù)當

8、前WTO的規(guī)定，DSB建議和裁決的核心內(nèi)容只有“建議有關成員將違規(guī)措施與WTO涵蓋協(xié)定相一致”。這種對救濟的規(guī)定，是受到了烏拉圭回合談判時，WTO法制特定發(fā)展水平的限制。當前的《國家責任法》草案以及一些國際法實踐，都比較明確的規(guī)定了對違反國際法行為的“補償(reparation)”。WTO是以促進國際貿(mào)易自由化為己任的專門國際組織，經(jīng)濟意義遠比一般的國際組織為強，理應更加重視對受害方的賠償。這既是對國際法的正義的追求，也是對具體受害方的

9、公平救濟。在規(guī)定補償時，必須區(qū)別不同的性質(zhì)，并給予長期不執(zhí)行和變相不執(zhí)行時期的新增損失，予以補償。其次，在改進WTO裁決的強制執(zhí)行機制時，必須明確撤銷違規(guī)措施、補償和報復之間的關系。只要存在違規(guī)措施，補償就應該同時進行；如果既不糾正違規(guī)措施，又不提供補償，則應該授權報復，而且應該考慮增強在此種情形下報復的效果。 在對撤銷有關措施、補償和報復作具體規(guī)定時，WTO法制應該授權和要求發(fā)揮專家組的“建議(suggestion)”的作用。

10、具體而言，在專家組報告中，應該首先明確建議可選的或供示范的糾正辦法；并在報告發(fā)布之后，無論敗訴方是否作出糾正措施，繼續(xù)計算抵消或減損的水平，并以此為基礎計算補償?shù)慕?jīng)濟數(shù)額和可能的報復水平。 最后，或許極其重要的是，必須考慮到國際法規(guī)則和裁決本身的內(nèi)在正當性--只有國際法本身具有公平、公正性且得到國際社會，包括敗訴成員的認可，強制機制才可能實現(xiàn)對國際法治的促進，并在具體爭端的解決和裁決的執(zhí)行中起到事半功倍的效果。 　本文正

11、是基于上述認識，對WTO裁決執(zhí)行中的強制機制所存在的問題及可能的改進，在新的思路下進行了全面的考慮。本文認為，對WTO裁決執(zhí)行中的強制機制的建設和改進，必須與裁決本身的決策程序的改進密切結合；強制執(zhí)行必須與調(diào)動敗訴成員內(nèi)部的政治和經(jīng)濟利益集團相結合。由此，有關裁決能夠獲得內(nèi)在的正當性，提供執(zhí)行裁決的“軟實力”(soft power)；有關裁決能夠置敗訴成員于國內(nèi)政治和經(jīng)濟壓力下，并改變私人利益在WTO下被隔絕的狀況；當前的執(zhí)行強制還應該

12、得到國際多邊體制的更大的組織上的支持。 本文為此分為了如下五個部分。 第一章WTO裁決執(zhí)行的強制主要結合案例，簡要分析其效率問題、正當性和公平問題。這也是幾乎所有的司法執(zhí)行都會遇到的難題?！?第二章改進WTO裁決執(zhí)行強制的建議這一部分主要分析和評價了當前主要的改進議案和建議，包括集體報復、拍賣報復權、輪候報復、繳納強制保證金等。這些建議中，有些是長期得不到有效支持但不斷被人提起的，如集體報復。集體報復的威攝力似乎

13、很強，但是在多邊合作的框架下，如果得不到大部分甚至所有成員的有效支持，則根本沒有付諸實際的可能性。 第三章構建WTO裁決的強制執(zhí)行機制(一) 本章提出建設和改革WTO裁決的強制執(zhí)行機制中必須貫徹的一些重要原則和程序。要改進WTO裁決的強制執(zhí)行機制，首先應該注意保持足夠的慎重，突出表現(xiàn)在避免給現(xiàn)有的體制造成傷害，但同時應該堅定的“向前看”--在規(guī)則為基的指引下，推進WTO爭端解決機制的完善。在避免過度政治化或過度法制化的基礎上，增

14、強WTO裁決強制的法律正當性和可操作性，即在裁決中適當增加建議(suggestion)，特別是如何執(zhí)行裁決的建議，以便利WTO裁決的執(zhí)行和迅速解決爭端；在審理中應增加審理的透明度，利用現(xiàn)代便捷的各種溝通手段，通過各種形式讓各利益相關方，包括有關成員和有關的利益集團，能夠了解審理過程并發(fā)表意見，WTO專家組和上訴機構并應合理聽取各方意見。 第四章構建WTO裁決的強制執(zhí)行機制(二)本章具體提出改革建議和思路。本文提出，應對執(zhí)行措施設

15、置“預審”，由同一爭端解決小組快速審議其擬執(zhí)行的措施，以避免變相拖延和不執(zhí)行。完善和強化補償規(guī)定，還應補償勝訴方在執(zhí)行期間遭受的額外損失。借鑒歐盟香蕉案的“教訓”，鼓勵各成員簽訂雙邊和多邊協(xié)議共同承認WTO在域內(nèi)的直接效力，并結合私人利益集團的訴訟，充分調(diào)動域內(nèi)的各利益實體的參與，并合理體現(xiàn)和保護其利益。 第五章結語和展望本部分結合對WTO體制的局限性和有關改革，提出中國在面對執(zhí)行難題時，應降低執(zhí)行預期，盡量和解，并應注重調(diào)動對

16、方國內(nèi)利益集團，特別是進出口利益集團參與裁決的執(zhí)行；當面臨執(zhí)行的義務時，中國應積極應對執(zhí)行，充分利益WTO的規(guī)則，在不違反WTO規(guī)則的前提下積極維護國內(nèi)利益。當然，作為一個正在崛起并負責任的大國，中國更應該積極參與到有關的法制建設中去。 WTO體系是外交(政治)、貿(mào)易和法律要素的結合，是一種“三位一體”。1在這個體系中，經(jīng)濟、政治外部性(political externalities)和法律框架共同作用。2近年來，西方一些國際法

17、學者越來越多的運用國際關系理論來研究國際法的運行，類似的，國際經(jīng)濟學家和國際政治學家也試圖整合國際政治經(jīng)濟學(International Political Economics，IPE)。在國際貿(mào)易和經(jīng)濟關系中，政治常常是決策的基礎，經(jīng)濟學是決策的依據(jù)，而法律常常同時扮演兩個角色：一方面，法律提供運行框架；另一方面，法律又是重要的工具。因此，跨學科的綜合經(jīng)濟、政治和國際法的研究方法，對研究WTO體系的實際運行幾乎是必不可少的工具。本文結